Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукии Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-976/2017 по иску Ильина ... к МВД России в лице Министра Колокольцева В.А. о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.А. обратился в суд с административным иском к МВД России в лице Министра Колокольцева В.А. о признании бездействие по непредставлению результатов тестирования на полиграфе незаконным, нарушающим конституционные права, устранении допущенного нарушения прав и представлении сведений тестирования; признании бездействия в части нарушения УМВД России по Архангельской области 30-дневного срока проверки и дачи мотивированного ответа на заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него органами СУ СК России по АО и НАО в порядке ст. 144-145 УК РФ проводилась проверка по обращению Михайлова А.И.; в возбуждении уголовного дела отказано. При проведении проверки прошел процедуру проверки показаний с использованием полиграфа; была составлена справка. В справке отражены сведения, с которыми категорически не согласен. С полученными результатами полиграфа ознакомлен не был. 29 сентября 2015 г. обратился к Министру Колокольцеву В.А. с заявлением. УМВД России по Архангельской области проведена проверка, в результате которой нарушений со стороны сотрудников полиции не выявлено. Не согласен с указанным заключением. В данном случае нарушены сроки рассмотрения обращения, предусмотренные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации; проверка проводилась более 4 месяцев. Ответ был получен 16 февраля 2016 г. за подписью заместителя начальника УМВД по Архангельской области Бумана С.С.; ему отказано в предоставлении информации, так как в ответе имеется ссылка на возможность ознакомления с информации в следственном отделе, однако в отделе документов нет; в деле имеется только справка. Считает, что при отсутствии законодательного запрета на ознакомлении с интересующими сведениями, отказ в предоставлении необходимой информации и создание условий невозможности ее получения являются антиконституционными и незаконными, нарушающими положения Конституции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Дырдов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2015 г. Ильиным И.А. Министру внутренних дел РФ направлено заявление о проведении служебной проверки в отношении старшего оперуполномоченного Шепеля М.В. с целью проверки законности и обоснованности его действий по составлению заключения по результатам опроса с использованием полиграфа; обеспечении возможности ознакомления с результатами теста и предоставлении всех данных теста для обращения в независимый экспертный центр.

Заявление было зарегистрировано МВД России и направлено для рассмотрения БСТМ МВД России.

Указанное обращение 5 октября 2015 года было направлено для дальнейшего рассмотрения в соответствии с подпунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2013 г. № 30957), в УМВД России по Архангельской области.

26 октября 2015 г. УМВД России по Архангельской области направлен Ильину И.А. ответ об отсутствии нарушений законности действий при составлении заключения по результатам опроса. В письме разъяснено, что с результатами опроса можно ознакомиться в следственном отделе по Октябрьскому району г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Из вышеприведенного следует, что ответ направлен с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневного срока рассмотрения обращения гражданина, ответ соответствует указанному закону и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция) первый заместитель Министра осуществляет прием граждан по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц главных управлений, департаментов или управлений Министерства.

Административный истец указывает на бездействие Министра внутренних дел Колокольцева В.А. в связи с нарушением УМВД России по Архангельской области срока проверки. Однако, УМВД России по Архангельской области является отдельным государственным органом, чьи действия оспариваются отдельно от действий (бездействий) Министра внутренних дел; на Министра внутренних дел нормами КАС РФ не возложена обязанности нести ответственности за действия УМВД.

Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу о том, что обращение Ильина И.А. было рассмотрено в сроки , установленные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707; какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Довод административного истца о невозможности получения документа, суд считает несостоятельным, так как им не представлено доказательств невозможности получения данного документа.

Учитывая указанное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ильину … в удовлетворении требований к МВД России в лице Министра Колокольцева В.А. о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова