Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителей ответчика К., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3943/2017 по иску Трофимова В.Ю. к ФСИН России о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Трофимов В.Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнения в размере 2 674 757 руб. 52 коп., мотивируя свои требования трем, что с ноября 2009 г. по май 2014 г. он проходил службу в ФСИН России в должности начальника управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными, был уволен по выслуге срока службы. 24.08.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения –квартиры по адресу: ***, с условием оплаты коммунальных и иных услуг, за исключением капитального ремонта. В соответствии с Техническим паспортом квартира выполнена без отделочных работ, устройства потолков, установки внутренних дверей, и доводится до полной готовности собственником квартиры.

Руководством ФСИН России было предложено истцу произвести необходимый ремонт и благоустройство квартиры за счет собственных средств с дальнейшей передачей в его собственность или возмещения понесенных расходов. Истцом были приобретены и переданы подрядчику для производства в квартире строительно-монтажных работ материалы и оборудование на сумму 1 880 674 руб. 55 коп. Общие расходы, понесенные на оплату отделочных материалов, оборудования и фактически выполненных строительно-монтажных работ в квартире составили 3 450 240 руб. 55 коп.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. истец был выселен из вышеуказанного жилого помещения, однако затраты на капитальный ремонт ФСИН России ему не компенсировал. В период с ноября 2010 г. по август 2011 г. им понесены расходы по оплате ЖКУ в сумме 63 657 руб. 23 коп. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Профит» стоимость работ по устройству внутренней отделки квартиры составляет 2 611 100 руб. 29 коп.

Истец Трофимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя адвоката Артамоновой Г.В. в отпуске, однако срок доверенности, имеющейся в материалах дела, истек, сведений о том, что с адвокатом заключено новое соглашение и выдана доверенность на представление интересов, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Представители ответчика ФСИН России К., К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 186-191).

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Трофимов В.Ю. проходил внутреннюю службу в ФСИН России на основании контракта (л.д.11-12), уволен на основании приказа ФСИН России от 07 мая 2014 г. (л.д.13).

Решением жилищной комиссии ФСИН России от 29 ноября 2010 г. постановлено о предоставлении Трофимову В.Ю. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения трехкомнатную квартиру №*** в доме 23 по *** (л.д.20-21).

24 августа 2011 г. между ФСИН России и Трофимовым В.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.14-19).

Согласно п.п.6 п. 7 Договора наниматель обязан оплачивать ЖКУ, а также текущий ремонт квартиры. В пункте 3 договора указано, что характеристика жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования указаны в техническом паспорте жилого помещения. В техническом паспорте сказано, что квартира выполнена по варианту «неполной готовности» и перечислены работы, которые необходимо произвести (л.д.40).

Сторонами также подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.19).

26 января 2011 г. между Трофимовым В.Ю. и ООО «Вест Билд» заключен договор на текущий ремонт помещений (л.д.49-62). Стоимость ремонта составила: 1 569 566 руб., стоимость материалов – 1 880 674 руб. 55 коп.

Ремонтные работы проводились до заключения договора найма.

Доказательств того, что проведение данных работ было согласовано с ФСИН России, истцом не представлено, а представителями ФСИН России не подтверждается. Также не представлено доказательств того, что ФСИН России обязался компенсировать затраты по ремонту.

Стоимость производства работ по устройству внутренней отделки квартиры по состоянию на 15 июля 2015 г. составляет 2 611 100 руб. 29 коп., что указано в заключении ООО «ЦНЭ «Профит» (л.д.85-163).

Также из материалов дела следует, что на основании государственного контракта №*** от 29.06.2010, заключенного между ФСИН России и ЗАО «МИАН-Агенство Недвижимости», были застроены, переданы в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ФСИН России квартиры в многоквартирных домах, в том числе квартира по адресу: ***

В соответствии с заключенным Госконтрактом ЗАО «МИАН-Агенство Недвижимости» обязано было передать в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ФСИН России спорную квартиру.

Пунктом 1.2 Госконтракта определено, что перечень строительно-отделочных работ, производимых в квартире, предусмотрен приложением № 2 к Госконтракту. В соответствии с названным приложением в рамках исполнения обязательств Поставщик обязан был передать квартиру с выполненными в ней строительно-отделочными работами, которые в том числе включали в себя выполнение стяжки, гидроизоляции, устройство покрытий всех полов, покраску (оклейку обоями) стен, установку сантехники и кухонной плиты, а также установку межкомнатных перекрытий.

Оплата по Госконтракту была в полном объеме произведена ФСИН России. Таким образом, стоимость строительно-отделочных работ была включена в цену Госконтракта и оплачена ФСИН России в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 10.11.2010 года ФСИН России приняла спорную квартиру в состоянии, соответствующем приложению №2 Госконтракта, то есть с выполненными в ней строительно-отделочными работами, включающими в себя выполнение стяжки, гидроизоляции, устройство покрытий всех полов, покраску (оклейку обоями) стен, установку сантехники и кухонной плиты, а также установку межкомнатных перекрытий и дверей.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение установлено Свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010 года серия ***

Право оперативного управления ФСИН России квартирой установлено Свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010 года.

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными сооружениями (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с СанПин 2.1.22645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, жилое помещение должно иметь отделку стен, потолков, полов.

Распоряжением ФСИН России от 27.05.2011 № 103-р жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было отнесено к числу служебных жилых помещений специализированного фонда ФСИН России.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Истцом заключен договор на проведение текущего ремонта (как указано в договоре) в отсутствие согласия ФСИН России на проведение ремонтных работ и согласия на компенсацию таких затрат, в связи с чем проведение истцом строительно-отделочных работ в спорной квартире не соответствовало интересам ФСИН России, так как их выполнение было предусмотрено Госконтрактом, входило в его стоимость и на момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества полностью оплачено ответчиком.

Доводы истца о том, что по состоянию на ноябрь 2010 года в спорной квартире не были выполнены строительно-отделочные работы, необходимые для постоянного в ней проживания, не соответствуют действительности и не подтверждаются объективными доказательствами. Представленная истцом фототаблица жилого помещения не может являться допустимым доказательством, так как не исключает возможность изменения технического состояния квартиры перед выполнением капитального ремонта, а также не позволяет сделать объективный и достоверный вывод о том, какое именно помещение и когда конкретно запечатлено на представленной фототаблице.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств уплаты истцом ЖКУ в период с ноября 2010 г. по август 2011 г. в сумме 63 657 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.Ю. к ФСИН России о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: