Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4070/2017 по иску Батаева Саида-Хасана Хожаевича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Батаев С.Х.Х. обратился в суд с иском к ГУ МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.01.2008 года сотрудником ГИБДД в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 14.03.2008 года истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Останкинского районного суда от 24.06.2008 года, данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02.09.2008 г. постановлением Московского городского суда, было отменено решение судьи Останкинского районного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд.

30.09.2008 года решением Останкинского районного суда истец вновь был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

12.01.2009 г. постановлением Московского городского суда, решение Останкинского районного суда было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд.

30.04.2009 г., решением Останкинского районного суда , постановление мирового судьи судебного участка № 316 от 14.03.2008 стоит было отменено, производство по делу прекращено.

В результате, незаконных, по мнению истца, действий государственных органов и должностных лиц, ему причинен имущественный вред, в размере 95 700 руб., который состоит из 700 руб. – оплата нотариальных услуг, 95 000 руб. оплата юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МВД РФ по доверенности Артюхин С.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

24.01.2008 года сотрудником ГИБДД в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 14.03.2008 года истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Останкинского районного суда от 24.06.2008 года, данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02.09.2008 г. постановлением Московского городского суда, было отменено решение судьи Останкинского районного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд.

30.09.2008 года решением Останкинского районного суда истец вновь был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

12.01.2009 г. постановлением Московского городского суда, решение Останкинского районного суда было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд.

30.04.2009 г., решением Останкинского районного суда , постановление мирового судьи судебного участка № 316 от 14.03.2008 стоит было отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности, т.е. не по реабилитирующим основаниям. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности действий. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания сумм убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленных расходов на юридические услуги, а также нотариальных услуг, заявленных истцом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Батаева Саида-Хасана Хожаевича к ГУ Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: