Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2017 по иску Суркова *** к ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», ООО «СК Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сурков С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», ООО «СК Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

05 сентября 2016 г. на 54 км МКАД произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Суркову С.Л., были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Быковским П.Н., управлявшим автомобилем ***, принадлежащим ПАО «Европлан».

Согласно представленному истцом экспертному заключению №***, составленному ***, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 604 174 руб. 69 коп.

В дополнение к страхованию в силу Закона Об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК Европлан», которое произвело выплату в счет возмещения ущерба размере 23 363 руб. в соответствии с калькуляцией.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил с учетом уточнения взыскать с ООО «СК Европлан» недоплаченное страховое возмещение в размере 180 811 руб. 69 коп., неустойку в размере 535 203 руб. 52 коп., с ПАО «Европлан» - убытки в виде УТС в размере 93 000 руб., расходы на составление заключения – 3 500 руб., расходы на услуги по эвакуации ТС 500 руб., расходы на телеграммы 1 609 руб. 60 коп., расходы на услуги по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 210 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Определением суда от 23 октября 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет 424 554 руб. 08 коп., УТС составляет 62 974 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности М*** уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» по доверенности К*** возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «СК Европлан» по доверенности Л*** возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2016 г. на 54 км МКАД произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Суркову С.Л., были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Быковским П.Н., управлявшим автомобилем ***, принадлежащим ПАО «Европлан».

АО «Лизинговая компания «Европлан» является правопреемником ПАО «Европлан» по правам и обязательствам в связи с реорганизацией в форме выделения.

Транспортное средство ***, было приобретено АО «ЛК «Европлан» по договору купли-продажи от 16.06.2016 г. у ООО «Инчкейп Т» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Энергомонтаж» в соответствии с договором лизинга от 16.06.2016 г.

Указанный договор лизинга был заключен 16.06.2016 г. между АО «ЛК «Европлан» (в настоящее время переименовано на ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции») и ООО «Энергомонтаж» (лизингополучатель) сроком на 23 месяца за плату на условиях финансовой аренды, предмет лизинга был передан во владение ООО «Энергомонтаж» на основании акта от 27.06.2016 г. о приеме-передаче объекта основных средств по договору лизинга.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ***.

08.09.2016 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению №*** от 28.09.2016г., составленному ***, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 604 174 руб. 69 коп.; УТС составила сумму в размере 93 000 руб.

В дополнение к страхованию гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК Европлан» по полису №*** от 16.06.2016 г., на период страхования с 16.06.2016 г. по 15.06.2018 г., с лимитом ответственности 600 000 руб.

ООО «СК Европлан» произвело выплату в счет возмещения ущерба размере 23 363 руб. в соответствии с калькуляцией. Также истцу были возмещены расходы по оплате услуг эвакуации в размере 3 000 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы 5 000 руб.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 23.10.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет 424 554 руб. 08 коп., УТС составляет 62 974 руб. 64 коп. (л.д. 178-220, том 2).

Оснований не доверять заключению экспертов *** у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет 424 554 руб. 08 коп., а истцу было выплачено 423 363 руб., то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, в силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции» по состоянию на 05.09.2016 г. не являлось владельцем ТС ***, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, Быковский П.Н. в трудовых отношениях с АО «ЛК «Европлан» не состоял.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суркова *** к ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», ООО «СК Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья