Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя истца Терещенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4326/2017 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Захарову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Захарову А.О. о взыскании задолженности по Кредитному договору №906/15-КД от 05 ноября 2015 г., состоящего из Соглашения о заключении Кредитного договора №906/15-КД и Типовых условий кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2015 года между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Лакойл» (Заемщиком) заключено Соглашение о заключении Кредитного договора №906/15-КД, в соответствии с которым ООО «Лакойл» был предоставлен кредит в размере 17 500 000,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и Захаровым А.О. были заключены Договор об ипотеке №906/15-ЗН(1), Договор залога имущества №906/15-ЗЛИ, а также Договор поручительства №906/15-ПФЛ.

Ссылаясь на то, что ООО «Лакойл» не исполняло свои обязательства по Кредитному договору, ПАО АКБ «Авангард» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 5 758 371,75 руб., из них 5 344 771,04 руб. – основной долг, 413 600,71 – неустойка по состоянию на 09 декабря 2016 года, неустойку по договору поручительства по состоянию на 09 декабря 2016 года в размере 170 865,10 руб., а также обратить взыскание на предметы залога, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере согласованной залоговой стоимости.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» Терещенко Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Захаров А.О., а также 3-е лицо ООО «Лакойл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 ноября 2015 года между ПАО АКБ «Авангард» ООО «Лакойл» заключено Соглашение о заключении Кредитного договора №906/15-КД, в рамках которого ПАО АКБ «Авангард» предоставил Заемщику кредит в размере 17 500 000,00 руб. на срок по 02 ноября 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а ООО «Лакойл» обязалось вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению о заключении Кредитного договора между истцом и Захаровым А.О. (Залогодатели) был заключен Договоры поручительства №906/15-ПФЛ от 05 ноября 2015 г., в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по Основному договору и в связи с ним (по возврату Кредитов, уплате процентов, комиссий, неустоек и исполнению иных обязательств).

Кроме того, между Банком и ответчиком был заключен Договор залога имущества, остающегося у Залогодателя, №906/15-ЗЛИ от 05 ноября 2015 г., по которому ответчик предоставил в залог Банку принадлежащее ему ТС.

Кроме того, между Банком и ответчиком был заключен Договор об ипотеке №906/15-ЗН(1) от 05 ноября 2015 г., в соответствии с которым Залогодатель предоставил истцу в залог принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В соответствии с п.13 Соглашения о заключении Кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться в соответствии с Графиком погашения.

В силу п.8.3 Типовых условий кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, утвержденных Приказом №76 от 27.02.2015 и являющихся неотъемлемой частью Соглашения о заключении Кредитного договора №906/15-КД, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Кредита по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий в случае двукратного нарушения Заемщиком выплаты процентов и/или сроков возврата Кредита или частей Кредита в течение 180 календарных дней

В нарушение взятых на себя по Договору обязательств ООО «Лакойл» допустило несвоевременное внесение ежемесячных платежей более двух раз подряд, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Лакойл» составляет: основной долг по состоянию на 15 августа 2017 г. – 5 344 771,04 руб., неустойка по состоянию на 09 декабря 2016 года – 413 600,71 руб., а всего задолженность составляет 5 758 371,75 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что ООО «Лакойл» надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняло, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с Захарова А.О. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по Соглашению о заключении Кредитного договора №906/15-КД от 05 ноября 2015 года в размере 5 758 371,75 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки с ответчика по договору поручительства в размере 170 865,10 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 Соглашения о заключении Договора поручительства неустойка, взыскиваемая с Поручителя, за нарушение сроков уплаты (возврата) любых сумм по Кредитному договору составляет 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что со стороны ответчика было нарушение сроков уплаты (возврата) процентов за пользование кредитом, а также части кредита, требование истца о взыскании неустойки по договору поручительства подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету неустойки по договору поручительства, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору поручительства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000,00 руб.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Лакойл» обязательств по Кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на предмет залога: земельный участок и жилой дом по адресу: ***, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере согласованной залоговой стоимости 7 119 600,00 руб., а также ТС установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере согласованной залоговой стоимости 2 000 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.О. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по Кредитному договору №906/15-КД от 05 ноября 2015 г. в размере 5 758 371,75 руб., неустойку по Договору поручительства №906/15-ПФЛ от 05 ноября 2015 г. по состоянию на 09 декабря 2016 года в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Авангард» на имущество, принадлежащее Захарову А.О., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке №906/15-ЗЛИ от 05 ноября 2015 г., путем продажи с публичных торгов, а именно на:

- земельный участок, кадастровый (или условный) №***, адрес: ***, площадь: 880 кв.м, и

- жилой дом площадью 379,2 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный на земельном участке по адресу: ***,

установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 7 119 600,00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Авангард» на имущество, принадлежащее Захарову А.О., являющееся предметом залога по Договору залога имущества №906/15-ЗЛИ от 05 ноября 2015 года, а именно на автомобиль марки «***», 2014 года выпуска, VIN ***, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов