Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4629/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кондрашовой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Кондрашовой Т.М. о взыскании задолженности по Кредитному договору №48056938 от 29 декабря 2014 г. по состоянию на 16 января 2017 года в размере 52 832,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 784,98 руб., а также расторжении указанного Кредитного договора.

В обоснование своих требований Банк указал, что 29 декабря 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Кондрашовой Т.М. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №48056938, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 68 000 руб. В связи с тем, что Кондрашова Т.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

16 января 2017 г. истцом было направлено письмо ответчику с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, требование не было выполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондрашова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Кондрашовой Т.М. (Заемщиком) был заключен Договор №48056938 (Кредитный договор), по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 68 000 руб. сроком на 39 месяцев под 25,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Кондрашова Т.М. нарушала условия кредитного договора, а именно не вносила в предусмотренный договором срок ежемесячные платежи.

16 января 2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 16 января 2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 52 832,79 руб., в том числе по основному долгу в размере 46 578,52 руб., по процентам за кредит – в размере 4 082,39 руб., по неустойке – в размере 6 254,27 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что Кондрашова Т.М. надлежащим образом обязательства перед Банком не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с Кондрашовой Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №48056938 от 29 декабря 2014 г. по состоянию на 16 января 2017 г. в размере 52 832,79 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Кондрашова Т.М. не исполняет условия заключенного с Банком Кредитного договора, в связи с чем Банк лишился возможности получения коммерческой выгоды от предоставления заемщику кредита, что являлось целью Банка при заключении Кредитного договора №48056938, так как кредитование населения является одним из основных видов деятельности истца как коммерческой кредитной организации.

Таким образом, со стороны ответчика Кондрашовой Т.М. имеет место существенное нарушение Кредитного договора №48056938, что является основанием для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кондрашовой Т.М. в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 784,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №48056938 от 29 декабря 2014 г., заключенный с Кондрашовой Т.М.

Взыскать с Кондрашовой Т.М в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №48056938 от 29 декабря 2014 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 52 832,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 784,98 руб., а всего денежные средства в размере 54 617,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов