Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5177/2017 по иску Боченковой … к Лопареву … о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Боченкова А.А. обратилась в суд с иском к Лопареву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий размере 25 000 000 руб., указав на то, что в 2005 г. по указанию бывшего Миллеровского межрайонного прокурора Лопарева А.В. в отношении нее было сфабриковано уголовное дело по факту мошеннических действий; его действия были умышленными в корыстных целях. Ее незаконно арестовали, провели незаконный обыск, имели место грубейшее нарушение УПК РФ. Лопарев А.В. занимался служебным подлогом, шел на должностное преступление, подделывал подписи заместителя прокурора области Афанасьева В.З. Находилась под стражей 180 суток, сидела в камере с рецидивистами; камеры переполнены, находятся в антисанитарном состоянии. Также незаконно 18 января 2006 г. была объявлена в розыск, было заведено розыскное дело; незаконно были расклеены фотографии в милиции, прокуратуре, сообщено в газетах, телевидении; это происходило по указанию Лопырева А.В. В суде также творилось беззаконие. Также Лопырев А.В. дал указание начальнику ИВС о том, что склонна к побегу. В суде вынесли заказное постановление о помещение под стражу, которое было обжаловано; постановление было отменено. 26 февраля 2007 г. ночью подожгли ее дом. 18 февраля 2008 г. Каменским городским судом в отношении нее был вынесен оправдательный приговор. Ей причинены нравственные и физические страдания умышленными злоупотреблениями и действиями Лопарева А.В.

Истец о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом положений пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Миллеровского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2005 г. по иску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области к СПК «Рассвет» признано недействительным зарегистрированное право СПК Рассвет-Дон на домовладение лит.Аа по адресу: сл. … Миллеровского района Ростовской области. Данный жилой дом был приватизирован Боченковыми ранее, чем было зарегистрировано право собственности на дом за СПК.

05 мая 2008 г. Каменским городским судом Ростовской области направлено Боченковой А.А. извещение о порядке возмещения вреда реабилитированного лица, связанного с уголовным преследованием (л.д.8). В извещении указано, что Боченкова А.А. приговором суда от 18.02.2008 г. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 (мошенничество с домовладением), ст. 206 ч.2 УК РФ. Разъяснены положения ст.ст.133, 134, 135 УПК РФ.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.04.2006 г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении Боченковой А.А. срока содержания под стражей, она освобождена из-под стражи (л.д.9).

Истцом представлено постановление суда о законности обыске в ее домовладении от 27.01.2006 г. (л.д.11). Однако, доказательств незаконности данного постановления, не представлено.

Также истцом представлены две статьи из газет под названиями «отсидеть за домик в деревне», «экспресс-информация из Миллеровской прокуратуры» о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, а также статья, в которой изложены обстоятельства преступления с домовладением (л.д.14, 17).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, доводы истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания именно ввиду действий Лопарева А.В., которые нарушили личные не имущественные права истца.

А.В.Лопарев являлся Миллеровским межрайонным прокурором.

Порядок реабилитации истцу разъяснен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, законом определен порядок возмещения вреда; причиненный истцу вред подлежит возмещению казной РФ, казной субъекта РФ или казной муниципального образования, а не лично должностным лицом. К тому же истцом не представлено достоверных и объективных доказательств незаконности действия Лопарева А.В.

По мнению суда, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Боченковой … в удовлетворении требования к Лопареву … о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова