Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Подопригора В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5614/2017 по иску Филиной О.В. к Департаменту городского имущества горда Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру №*** и машиноместо №***, расположенные в жилом доме по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2004 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», действовавшего на основании договора об агентировании с ООО «Санраш», выступавшим инвестором и застройщиком, и истцом были заключены договоры об инвестировании строительства жилого дома в отношении квартиры и машиноместа. Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) в результате чего у истца возникло право на получение квартиры и машиноместа в собственность. Квартира и машиноместо переданы истцу по Актам приемки-передачи от 02 июля 2007 г., однако, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, так как отсутствует Акт реализации Инвестиционного контракта, на основании которого застройщиком был возведен указанный жилой дом.

Представитель истца по доверенности Подопригора В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по существу иска не представил.

Представители третьих лиц – ЖСК «Дом Писателя», Правительства города Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.09.2001 г между Правительством Москвы, ООО «Санраш» и ЖСК «Дом Писателя» был заключен Инвестиционный контракт №10-1819/Н-1,2, в редакции дополнительных соглашений к нему от 15.08.2002 г., от 30.06.2003 г., от 25.10.2005 г., предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными гаражами за счет собственных либо привлеченных инвестиций по ***.

В соответствии с п.2.2 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство дома по ул. Б.Якиманка, вл.50 по индивидуальному проекту.

В настоящее время дом, в котором расположены вышеуказанные объекты, введен в эксплуатацию.

23.07.2005 г. в отношении жилого дома №*** по адресу: ул. *** был подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный 05.07.2006 г. Распоряжением Префекта ЦАО № 3181-р.

08.02.2006 г. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы № 350-р был утвержден адрес объекта нового строительства – ул.Б. Якиманка, дом 50.

31.01.2007 г. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы № 693-р был осуществлен ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой.

23.12.2013 г. ООО «Санраш» ликвидировано, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, размещенные на официальном сайте ФНС России.

08 октября 2004 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», действовавшего на основании договора об агентировании с ООО «Санраш», и истцом был заключен Договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: *** в отношении квартиры.

Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) в размере эквивалента 790 760 долларов США, в результате чего у истца возникло право на получение квартиры №*** (строительный номер). По данным БТИ спорная квартира была учтена как №*** на 4-м этаже. Общая площадь квартиры составила 124,4 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет с номером ***. Квартира передана истцу по Акту приемки-передачи квартиры 02 июля 2007 г.

08 октября 2004 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» и истцом был заключен Договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: *** в отношении машиноместа.

Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) в размере эквивалента 50 000 долларов США за машиноместо, в результате чего у истца возникло право на получение машиноместа №*** (строительный номер). По данным БТИ спорное машиноместо были учтены как комн.№*** пом.№I этаж п1 общей площадью 7,9 кв.м. На кадастровый учет машиноместо не поставлено. Машиноместо передано истцу по Акту приемки-передачи машиноместа 02 июля 2007 г.

Таким образом, строительство дома №*** по ул. *** в г. Москве произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, дом введен в эксплуатацию, инвестиционные взносы выплачены истцом в полном объеме за каждый объект недвижимого имущества.

Квартира и машиноместо истцу фактически переданы, и он несет бремя их содержания, что подтверждено Актами приемки-передачи, Договором на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома и подземной автостоянки, квитанциями на оплату услуг ТСЖ «Новация».

Таким образом, истец осуществляет фактическое владение и пользование квартирой и машиноместом, а также несет бремя их содержания в виде оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав, помимо прочих, осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения» прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности путем признания за ним права собственности на помещения.

В настоящее время отсутствует надлежащим образом подписанный Акт реализации Инвестиционного контракта, что в ходе рассмотрения дела ответчиком и 3-ми лицами не опровергнуто. Таким образом, отсутствует полный пакет документов, необходимый для подачи в регистрирующий орган для регистрации права собственности на помещения. В связи с этим обстоятельством истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. В Управлении Росреестра по Москве отсутствует надлежащий пакет проектно-разрешительной документации на жилой дом, который должен был подать теперь уже ликвидированный застройщик. При таких обстоятельствах иного способа защиты своих прав, кроме обращения в суд, у истца нет.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса, а также учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено никаких возражений относительно требований истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиной О.В. удовлетворить.

Признать за Филиной О.В. право собственности на квартиру №***, этаж 4, общей площадью 124,4 кв.м с кадастровым номером: ***, расположенную в жилом доме по адресу: ***.

Признать за Филиной О.В. право собственности на машиноместо: нежилое помещение комн.№*** пом.№ I этаж п1 общей площадью 7,9 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: ***.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета, государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Б.Ломазов