Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2017 по иску Воробьева Владимира Степановича к ООО «Сила Закона» об установлении факта отсутствия трудовых отношений,-

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сила Закона» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, в обосновании своих требований указал, что он является получателем трудовой пенсии по старости с 2013 года.

На основании решения Унечского районного суда Брянской области с него (Воробьева В.С.) в пользу Кондратенко А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Депо Малоярославец» и исполнительный лист был направлен по его месту работы, с его заработной платы проводились удержания в счет уплаты алиментов.

После увольнения истца из ООО «Депо Малоярославец», истец нигде не работал и не работает по настоящее время.

Однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании того, что истец работает в ООО «Сила Закона».

Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку истец никогда не работал в ООО «Сила Закона».

В порядке досудебного урегулирования истец направил претензию в адрес ООО «Сила Закона» с требованием предоставить документы относительно его трудоустройства в данную организацию. Однако ответа на данную претензию он до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления от 02 августа 2017 года, установить факт отсутствия трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.01.2014 года по 30.04.2016 года.

Представитель истца по доверенности Далакян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.16 ТК РФ рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.330 НК РФ Налогоплательщики - страховые организации ведут налоговый учет доходов (расходов), полученных (понесенных) по договорам страхования, сострахования, перестрахования, по заключенным договорам, по видам страхования.

Доходы налогоплательщика в виде всей суммы страхового взноса, причитающейся к получению, признаются на дату возникновения ответственности налогоплательщика перед страхователем по заключенному договору, вытекающей из условий договоров страхования, сострахования, перестрахования, вне зависимости от порядка уплаты страхового взноса, указанного в соответствующем договоре (за исключением договоров страхования жизни и пенсионного страхования). По договорам страхования жизни и пенсионного страхования доход в виде части страхового взноса признается в момент возникновения у налогоплательщика права на получение очередного страхового взноса в соответствии с условиями указанных договоров.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, на основании решения Унечского районного суда Брянской области с него в пользу Кондратенко А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП Наумчик И.Н. задолженность истца по алиментам за период с 23.02.2015 года по 31.12.2015 года определена в размере 42 175,10 рублей.

15.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП Наумчик И.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и задолженность истца по алиментам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года определена в размере 134 343,01 рубля.

Расчет задолженности по алиментам от 15.03.2017 года был рассчитан исходя из того, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сила Закона».

В материалах дела имеется копия справки о доходах физического лица за 2015 год, согласно которой истец работал в ООО «Сила Закона» в период с января 2015 года по декабрь 2015 года с ежемесячной заработной платой в размере 7 500,00 рублей.

Согласно копии ответа из ФНС России по Брянской области в базе данных инспекции, налоговым агентом ООО «Сила Закона» в отношении истца представлены справки и о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2016 год.

Также в данном ответе прямо указано, что в результате запроса, сделанного в ИФНС России №5 по г.Москве, получен ответ о факте представления на имя истца вышеуказанным налоговым агентом в соответствии с п.2 ст.330 НК РФ справок по форме 2-НДФЛ за 2013-2016 года с сумма полученного дохода, удержанного и перечисленного налога.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих указанные выше документы, а также истец в ходе судебного заседания не смог опровергнуть начисленные ему суммы заработной платы за период с 2013 по 2016 года в период трудоустройства в ООО «Сила Закона».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает их не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Владимира Степановича к ООО «Сила Закона» об установлении факта отсутствия трудовых отношений - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: