Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5748/2017 по иску Тюриной Ольги Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрина О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

14.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген, г.р.з. А 777 АС 39, под управлением водителя Мананникова К.Б. и автомобиля Тойота г.р.з. А 777 СК 39 под управлением водителя Тюрина Ю.А. и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Мананников К.Б., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России у компании у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» за получением страховой выплаты, на что истцу было выплачено 40 394 руб.

Истец обратился в ООО «ТТК», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 144 300 руб. За составление отчета истец оплатил 15 500 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА 79 606 руб., расходы на оценку 15 500 руб., нотариальные расходы 1 150 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген, г.р.з. А 777 АС 39, под управлением водителя Мананникова К.Б. и автомобиля Тойота г.р.з. А 777 СК 39 под управлением водителя Тюрина Ю.А. и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Мананников К.Б., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России у компании у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» за получением страховой выплаты, на что истцу было выплачено 40 394 руб.

Истец обратился в ООО «ТТК», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 144 300 руб. За составление отчета истец оплатил 15 500 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДТП произошло 14 мая 2013 г.

Истцом в исковом заявлении было указано, что ООО «СК «Оранта» было выплачено истцу в счет страховой выплаты 40 394 руб., однако, подтверждающих документов о том, что истцу было выплачено страховое возмещение именно в этой сумме, а также даты перечисления денежных средств истцу суду не представлено.

Представителем истца был представлен расчет стоимости материального ущерба автомобиля истца, составленный на 30.05.2013 г.

Однако суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (редакция нормы, действовавшая на дату ДТП) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу.

Наступление же страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления N 2 от 29.01.2015 г. (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного и Закона "Об ОСАГО" или договором.

Судом установлено, что 14 мая 2013 г. произошло ДТП, 30 мая 2013 года был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «СК «Оранта». Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве 30.05.2013 года, то есть срок исковой давности закончился 30.05.2016 года. При этом исковое заявление подано 22.08.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основанных требований нет оснований у суда для взыскания судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тюриной Ольги Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационной выплате, расходов на оценку, услуг нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: