Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Б.,

подсудимого З.,

его защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/17 в отношении

ЗАЙЦЕВА, **** года рождения, уроженца города ***, гражданина ****, **** образованием, ****, ****, не работающего, зарегистрированного по адресу: **** край, *** район, дер. ****, улица ***, дом ***, квартира ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев М.С. виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев М.С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее **** года **** часов **** минут, в целях дальнейшего сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, в *** свертках, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № *** от *** года, наркотическое средство – ****, общей массой *** г., внесенное в Список I «наркотические средства» Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Указанные **** свертков с находящимся в них наркотическим средством Зайцев М.С. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неустановленное следствием время вплоть до **** часов *** минут *** года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. ****, ул. ***, д. ****. Таким образом, Зайцев М.С. довести преступление до конца и осуществить сбыт указанного выше наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленное им для сбыта наркотическое средство в *** свертках, содержащее в своем составе – *****, общей массой ****. в ходе личного досмотра, **** года в период с **** часов *** минут по *** часов **** минут произведенного в служебном помещении ОМВД России по району *** г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** стр. ****, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев М.С. свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и сообщил суду о том, что ему его друг предложил работу, которая заключалась в том, что он должен был забрать пакет с наркотическими средствами и отвести их в город Саратов, где закапать по нужному адресу, за это ему обещали заплатить 50 000 рублей. Кроме того, подсудимый сообщил о том, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как нигде не работал, и проживал вместе с братом на пособие, которое ему выплачивало ежемесячно государство.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на признание подсудимым Зайцевым М.С. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетелей А., Б., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Зайцева М.С. Перед личным досмотром Зайцеву М.С. было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещи и предметы, но он ничего не ответил, так как по его внешнему виду и поведению он находился в состоянии опьянения. После чего в их присутствии у Зайцева М.С. сотрудником полиции была расстегнута надетая на Зайцеве М.С. куртка, и в левом внутреннем кармане этой куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят. По поводу изъятого свертка Зайцев М.С. ничего не пояснял (том 1 л.д. 50-52; 55-57);

Показаниями свидетелей К., О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ***** они заступили на службу по охране общественного порядка и по обеспечении общественной безопасности на территории района **** г. Москвы. Следуя по маршруту патрулирования их внимание привлек Зайцев М.С., чье поведение для него показалось странным. Остановившись, они подошли, представились и попросили предъявить документы. На их просьбу Зайцев М.С. неожиданно стал себя неадекватно вести, стал говорить несвязные слова, после чего вовсе стал биться головой об забор. После чего ими было принято решение доставить Зайцева М.С. в ОМВД России по району **** г. Москвы для установления его личности и установления причины его неадекватного состояния. В служебном помещении ОМВД России по району **** г. Москвы у Зайцева М.С. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, которое в последующем направлено на исследование, и в результате которого установлено, что указанное изъятое вещество является наркотическим средством – ***** (том 1 л.д. 60-63; 64-67);

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** года в ОМВД России по району **** был доставлен гражданин, состояние которого было неадекватным. Было принято решение о проведении личного досмотра. Задержанный предъявил свой паспорт на имя Зайцева М.С., после чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр Зайцева М.С, в ходе которого у Зайцева М.С. из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток внутри которого находились маленькие свертки в большом количестве с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Зайцев М.С. что-либо пояснить отказался (том 1 л.д. 68-71).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № **** от *** года, из выводов которой следует, что вещества общей массой **** г. из *** свертков, изъятые у Зайцева М.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства – ***, включенные в Список I Перечня, раздел наркотические средства (том 1 л.д. 86-87);

протоколом личного досмотра от **** года, из которого следует, что у Зайцева М.С. в присутствии понятых из левого внутреннего кармана, изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д. 11-14);

протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет из полимерного материала белого цвета с рисунками и печатным текстом «… для сопроводительных писем … », выполненными красящими веществами различных цветов. В графе «отправитель …» имеется рукописная запись «№ ***», нанесенная красящим веществом синего цвета. Номер пакета № ****. Горловина сейф-пакета перевязана белой нитью концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа: «****». После окончания осмотра вышеуказанный сейф-пакет с содержащимся в нем объектом химической судебной экспертизы упакован в полимерный пакет «осторожно вещественное доказательство № ****», клапан которого опечатан липкой прозрачной скотч-лентой, с отрезком белой бумаги на котором следователем выполнена пояснительная надпись, также проставлены подписи участвующих лиц и данная упаковка опечатана гербовой печатью **** (том 1 л.д. 106-107);

рапортом о задержании от *** года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району *** г. Москвы за № ****, из которого следует, что Зайцев М.С. был задержан **** года (том 1 л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району **** г. Москвы за № *** от *** года, из которого следует, что при задержании Зайцева М.С. у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 5);

карточкой происшествие № **, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по району *** г. Москвы за № **** от **** года, из которой следует, что Зайцев М.С. был госпитализирован в ГКБ им. Бахрушевых с диагнозом **** (том 1 л.д. 6);

справкой об исследовании № **** от *** года, из которой следует, что при исследовании изъятого у Зайцева М.С. свертка установлено, что внутри свертка **** свертков, каждый из которых из полимерного материала и края каждого подвержены термическому воздействию, и в каждом содержится вещество. Для исследования выбраны десять произвольно взятых свертков, общая масса которых составила *** г. содержащие в своем составе наркотические средства – ***** (том 1 л.д. 18);

чистосердечным признание Зайцева М.С. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району **** г. Москвы за № *** от ***** года, из которого следует, что Зайцев М.С. добровольно сознался в совершенном им преступлении, предусмотренном **** УК РФ (том 1 л.д. 33)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Зайцева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей А., Б., К., О., А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Зайцева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Зайцева М.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотических средств, а именно *** свертков, общей массой **** грамм, которые в своем составе содержат наркотическое средство – ****, расфасовка наркотических средств по разным сверткам.

Крупный размер наркотических средств судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Преступление является не окоченным, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При назначении наказания Зайцеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которого относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Зайцев М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете ***, **, вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, в котором добровольно сознался в совершенном им преступлении, ***, совершил преступление ***, ****.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает заключение комиссии экспертов № ****** от *** года, из выводов которой следует, что Зайцев М.С. *******

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву М.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Зайцева М.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Зайцеву М.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, и его материального положения.

Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зайцеву М.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Зайцеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Зайцеву М.С. исчислять с 17 августа 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 мая 2017 года по 17 августа 2017 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, общей массой *** г., содержащие в своем составе наркотические средства – ****, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова