Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Голубеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Данилова З.Г.,

адвоката Шишкина Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от 20 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-320/2017 года в отношении

ДАНИЛОВА ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов З.Г. виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Данилов З.Г. находясь в помещении Отдела МВД России по району Замоскворечье города Москвы, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Д., примерно в 18 часов 00 минут 29 марта 2017 года убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в кабинет на втором этаже отдела, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество, стоимость которого согласно экспертного заключения №*** от 03 апреля 2017 года по состоянию на 29 марта 2017 года составила: лазерный принтер марки «НР» модель «Laser Jet P1102» серийный номер *** – 4 340 рублей, ЖК-монитор марки «Acer» модель «AL1717A» серийный номер *** – 2 850 рублей, системный блок марки «НР» модель «Compaq dc7600 small form factor» серийный номер *** – 9 360 рублей. После чего, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 550 рублей.

По ходатайству подсудимого Данилова З.Г., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилов З.Г. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Данилову З.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Данилова З.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Данилову З.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Данилов З.Г. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, оказывает помощь своей не работающей матери, а также престарелой бабушки, имущество вернул потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову З.Г. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи не работающей матери и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову З.Г., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Данилову З.Г. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимого Данилова З.Г. не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАНИЛОВА *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Данилову З.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Данилова З.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову З.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: лазерный принтер, ЖК-монитор, системный блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – вернуть по принадлежности потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий