Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/2017 по иску Закирова И.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

08 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Дараселия Г.Т., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Филькиным И.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дараселия Г.Т. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

03.02.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в размере 25 635 руб. 79 коп. 27 апреля 2017 года между Дараселия Г.Т. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому заявитель принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от 08.02.2017 года.

Согласно экспертному заключению №2198/1990-ВМ, составленному ИП Демеев Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 88 571 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 800 руб.

31.05.2017 года истец обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

01.06.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 65 135 руб. 21 коп. Истец указывает, что ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 107 дней: с 14.02.2017 г. до 01.06.2017 г.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку 67 430 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., стоимость копировальных услуг 4 300 руб., почтовые расходы 134 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 22 коп.

Представитель истца по доверенности А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Дараселия Г.Т., Филькин И.С., представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дараселия Г.Т., и автомобиля Киа, г.р.з. Р 188 СО 190, принадлежащего на праве собственности Филькину И.В., под управлением Филькина И.С.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ***.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Филькиным И.С., управлявшим автомобилем ***.

Дараселия Г.Т. 24.01.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. 03.02.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в размере 25 635 руб. 79 коп.

27 апреля 2017 года между Дараселия Г.Т. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому заявитель принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от 08.02.2017 года.

Согласно экспертному заключению №2198/1990-ВМ от 28.04.2017 г., составленному ИП Демеев Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 88 571 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 800 руб. (л.д. 28-42).

31.05.2017 года истец обратился с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

01.06.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 65 135 руб. 21 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 14.02.2017 г. по 01.06.2017 г. Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до 1 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 10 800 руб., стоимость копировальных услуг 4 300 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., 75 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 2 544 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Закирова И.Р. расходы на оплату услуг эксперта 10 800 руб., неустойку 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., стоимость копировальных услуг 4 300 руб., почтовые расходы 134 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 544 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: