Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

гр.д.№33-13774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Г.Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца А.И.В. Б.Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований А.И.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с А.И.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 107 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л а:

Истец А.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 260 747 руб. 56 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 789 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 19 октября 2015 года, были причинены механические повреждения автомашине истца.

Истец, реализуя право, установленное п. п. «а, б» ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел истцу выплату в размере 26 541 руб.

Не согласившись с данным размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 78 379 руб. 56 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 789 руб.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Б.Е.В. явился, требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ж.Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик в досудебном порядке выплату страхового возмещения истцу произвел в полном объеме и в установленные законом сроки.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А.И.В. Б.Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

19 октября 2015 года, в 12 часов 10 минут, по адресу: *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «***», госномер ****, под управлением водителя С.Д.В. и «Фольксваген», госномер *****, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель С.Д.В., нарушивший требования п. 10.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «******», госномер ***** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Истец, реализуя право установленное п. п. «а, б» ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство марки «******», госномер *****, для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 541 руб., что подтверждается платежными поручениями № 702821 от 06 ноября 2015 года.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО «*****», согласно заключения № ******* 22 февраля 2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 78 379 руб. 56 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб.

В досудебном порядке ответчиком истцу была произведена доплата 51 838 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и др.).

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона, а также ст.ст. 7, 12, 13, 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г.

Установив, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику 21 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года, то есть в течение установленного законом 20-дневного срока, ответчик произвел истцу выплату в размере 26 541 руб., о своем несогласии с размером этой выплаты истец сообщил ответчику претензией от 22 марта 2017 г., после чего 29 марта 2017 года, то есть в установленный Законом «Об ОСАГО» 10-дневный срок ответчик произвел истцу доплату в размере 51 838 руб. 56 коп. суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку сроки выплат, исходя из дат обращений истца за ними, страховщиком не нарушались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт доплаты ответчиком страхового возмещения спустя шесть месяцев после обращения к нему истца с заявлением о страховом случае влечет ответственность в виде начисления неустойки, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной нормы закона, неустойка как мера ответственности, начисляется в случае виновного нарушения стороной своих обязательств.

В данном случае виновного поведения ответчика по недоплате страхового возмещения не установлено, выплата и доплата произведены в установленные законом сроки. Оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд незаконно отказал во взыскании в пользу истца расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (соответствующая позиция изложена в п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 в ред. от 26.04.2017).

Поскольку страховщик признал обоснованным представленное истцом заключение экспертизы и произвел на основании него доплату страхового возмещения, то убытки истца, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 15 000 рублей подлежали взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 17).

Кроме того, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы о вызове на осмотр автомашины независимым экспертом в размере 789,74 рубля (л.д. 14).

С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, невыплатой расходов на оплату независимой оценки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, принимая во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, судебная коллегия определяет в размере 1 000 рублей.

Суд указанных обстоятельств и норм закона не учел, в связи с чем решение в части отказа истцу во взыскании расходов на оценку, почтовых расходов, компенсации морального вреда подлежит отмене по основаниям пп.1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет расходов на оценку, 789,74 рубля в счет почтовых расходов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 августа 2017 года отменить в части отказа во взыскании в пользу А.И.В. расходов на проведение независимой оценки, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу А.И.В. расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 789,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.И.В. Б.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи