Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5211/2017 по иску Соколовой Нины Эдуардовны к ИП Белоус Виталию Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Э. обратилась в суд с иском к ИП Белоус В.В., в обоснование требований указала, что ***** между истицей Соколовой Н.Э. и ИП Белоус В.В. был заключен Договор – заказ (по образцам) *****, согласно которому истица заказала комплект «Полутороспальный» с маркировкой ***** стоимостью 53 500 руб. после приобретения комплекта истица обнаружила, что приобретенный комплект белья не подходит по расцветке ее спальни.

12 мая 2017 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 11 мая 2017 г., однако ответчик отказал в расторжении договора – заказа, денежные средства не возвращены.

В связи с указанным истец просит суд расторгнуть договор-заказ (по образцам) № 000889 от 11 мая 2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53 544 руб. 66 коп., расходы на юридические услуги 32 500 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца Архипов А.В., поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кокин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 25 вышеназванного Закона РФ потребитель вправе обменять непродовольственный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размере или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара ненадлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 мая 2017 г. между истицей Соколовой Н.Э. и ИП Белоус В.В. был заключен Договор – заказ (по образцам) № 000889, согласно которому истица заказала комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» стоимостью 53 500 руб. после приобретения комплекта истица обнаружила, что приобретенный комплект белья не подходит по расцветке ее спальни.

12 мая 2017 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 11 мая 2017 г., однако ответчик отказал в расторжении договора – заказа, денежные средства не возвращены.

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в установленный законом 14-дневный срок, а также то, что приобретенный товар подлежит обмену и возврату, истец имеет право требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части и признает договор расторгнутым, возврату подлежит уплаченная сумма в размере 53 500 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не поставки оплаченного товара.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 27 750 руб., то есть 50 % от удовлетворенной суммы требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор – заказ (по образцам) *****, заключенный между Соколовой Ниной Эдуардовной и ИП Белоус Виталием Владимировичем.

Взыскать с ИП Белоус Виталия Владимировича в пользу Соколовой Нины Эдуардовны сумму, оплаченную по договору в размере 53 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 27 750 руб.

Взыскать с ИП Белоус Виталия Владимировича госпошлину за рассмотрение дела в суде 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья