Приговор

Дело № 1-331/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2017  г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е., подсудимого Лабуза А.В., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшей ФИО1, при секретаре Логачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лабуза ***, *** года рождения, уроженца г. ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лабуз А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Лабуз 02 июня 2017 г. в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, находясь у дома *** г. Москвы, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество — велосипед, принадлежащий ФИО1 С целью исполнения своего преступного умысла он (Лабуз), воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла и не наблюдает за своим имуществом, и полагая, что действует незаметно для окружающих разорвал не представляющий материальной ценности кодовый тросовый замок, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «***» модель «***» стоимостью *** рублей с установленными на нем крыльями марки «***» стоимостью *** рублей за комплект, багажником марки «***» стоимостью *** рублей, контактными педалями «***» стоимостью *** рублей за комплект, вело компьютером марки «***» стоимостью *** рублей, покрышками марки «***» стоимостью *** рублей за комплект, бутылкой для воды марки «***» стоимостью *** рублей, зеркалом заднего вида марки «***» для велосипеда стоимостью *** рублей и не представляющим материальной ценности зеленым звонком. Завладев похищенным имуществом, Лабуз с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Лабуз заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лабуз, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Лабузу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ***; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Основания для применения , УК РФ судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Лабузу наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лабуза *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лабузу А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

Контроль за поведением Лабуза А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Лабузу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.