Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2017 по иску Крючкова … к Правительству Москвы о признании решения незаконным, обязании произвести запись на личный прием

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.В. (административный истец) обратился с административным иском к Правительству г. Москвы о признании незаконным решение об отказе на личный прием к должностному лицу, в компетенцию которого входит решение и предоставлении информации по существу заданных им вопросов в письме №3-6-48945/7 от 04.04.2017 г., со ссылкой на письмо №12-70-261/7 от 15.03.2017 г., обязании записать на личный прием к должностному лицу.

В обоснование требований указывает, что 15.02.2017 г. обратился с заявлением о записи на личный прием по вопросу аварийного состояния опоры освещения, благоустройства дворовой территории, нарушения закона и Постановления Правительства Москвы №857-ПП со стороны ООО «Ритм», которое провело землеустроительные работы и не восстановила объекты благоустройства, в том числе и площадку для выгула собак.

На заявление поступил ответ из Префектуры ЦАО, в котором были извращены факты.

Так как ответ был не полным, 20 марта 2017 г. повторно обратился в Правительство Москвы с заявлением, в котором указал на неполный ответ.

В ответе Свистунов В.В. (Правительство Москвы) от 04 апреля 2017 г. допустил некорректное изложение фактов, отказал в личном приеме. 07 апреля 2017 г. в третий раз обратился с заявлением, в котором жестко указал на нежелание Правительства осуществлять свои полномочия. Ответ на заявление не поступил. Тем самым нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Законом РФ «О средствах массовой информации».

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Сандакова Е.К. в судебном заседании возражала против доводов заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рамках полномочий, установленных постановлением Правительства Москвы от 17.09.2009 № 114-ПП «Об утверждении Положения о Приемной Правительства Москвы» (далее - Положение), Приемная осуществляет функции по оказанию консультативной помощи гражданам по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы, и организации личных приемов должностными лицами исполнительной власти города Москвы.

Как установлено в судебном заседании в Правительство Москвы поступило 1 устное обращение Крючкова А.В. 14.02.2017 по вопросам благоустройства придомовой территории, в том числе восстановления площадки для выгула собак. Как следует из письменного отзыва представителя Правительства Москвы, в ходе консультации заявитель был проинформирован об установленном порядке организации личных приемов.

Затем от Крючкова А.В., как члена Союза журналистов России, в Правительство Москвы поступило три письменных обращения. Какие-либо документы, подтверждающие статус и полномочия журналиста представлены не были.

В первом обращении в Правительство Москвы, зарегистрированном 16.02.2017 № 3-6-26643/7, Крючков А.В. просил поставить на контроль Правительства Москвы вопросы ликвидации излишних, по его мнению, детских и спортивных площадок, устройства площадки для выгула собак по адресу: Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, корп. 11, проведения работ за зелеными насаждениями и приведения в соответствие установленным требованиям мачты уличного освещения во дворе напротив дома заявителя. Также ставился вопрос проведения проверки состояния деревьев, предоставления ряда документов и записи на личный прием самого заявителя и его матери для обсуждения указанных тем и вопросов.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Крючкова А.В. рассмотрено Правительство Москвы в части записи на личный прием. В остальной части обращение Крючкова А.В. на основании п. 3.3 Положения было передано на рассмотрение префектуры ЦАО г. Москвы.

Префектурой ЦАО г. Москвы Крючкову А.В. 03.03.2017 направлен ответ о проведенном в 2014 г. комплексном благоустройстве дворовых территорий по адресам: Б. Серпуховская, д.31, корп.1,2,3,4,5,6,8,9,11. Указано, что обращений жителей по вопросу благоустройства площадки для выгула собак в 2014 г. в ГБУ «Жилищник» не поступало. Также в ответе заявителю разъяснено, что реализация работ по устройству площадки для выгула собак, возможна при условии принятия положительного решения 2/3 голосов общего собрания собственников многоквартирных домов прилегающих территорий.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 13.03.2017 направлено письмо в адрес префектуры ЦАО г. Москвы для дачи поручения о проведении уходных работ за зелеными насаждениями и, при необходимости, оформления порубочного билета. 05.04.2017 префектурой ЦАО г. Москвы в адрес истца был подготовлен ответ о том, что ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» получен порубочный билет на проведение уходных работ за зелеными насаждениями во втором квартале 2017 года. Что касается вопроса относительно аварийного состояния опоры освещения, Управой района Замоскворечье города Москвы 02.03.2017 балансодержателю данной опоры освещения АО «ОЭК» направлено обращение о приведении мачты уличного освещения с соответствие установленным нормативным требованиям.

Из вышеприведенного следует, что органами исполнительной власти проводятся необходимые мероприятия, направленные на решение изложенных в обращении вопросов: установление имеющихся недостатков, для устранения которых необходимо время, в том числе для проведения собраний по учету мнения жителей по вопросу организации площадки для выгула собак.

В ответе Крючкову А.В. от 15.03.2017 за № 12-70-261/7 Правительство Москвы изложена указанная информация, и принято решение о преждевременности организации личного приема.

Второе обращение в Правительство Москвы зарегистрировано 22.03.2017 № 3- 6-48945/7. Так как данное обращение было вызвано неполучением ответа на первое заявление, Правительство Москвы заявителю 04.04.2017 за № 12-70-488/7 направлена копия предыдущего ответа от 15.03.2017.

Федеральным законом от 02.05.2006 N59-03 и Административным регламентом установлен 30-тидневный срок на подготовку и направление ответа на обращения граждан. Ответы были даны в срок.

Согласно п. 2.2 Административного регламента письменные обращения граждан, адресованные в Правительство Москвы централизованно регистрируются в течение трех календарных дней с момента поступления в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, поэтому не является нарушением то, что его первое обращение было зарегистрировано не 15 февраля 2017 года, в день подачи, а 16 февраля 2017 года.

Третье обращение в Правительство Москвы зарегистрировано 12.04.2017 № 3-6-65365/7. В нем Крючков А.В. высказывает неудовлетворение работой органов исполнительной власти района и префектуры, снимает вопрос опоры освещения, вновь ставит вопрос личного приема для дачи пояснений по первоначальному обращению. Новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение Правительством Москвы, в обращении не приводилось. В связи с чем, 05.05.2017 за № 12-70-648/7 направлен ответ об актуальности ответа от 15.03.2017. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, ответ Правительства Москвы получен Крючковым А.В. 16.05.2017.

Личный прием граждан Правительством осуществляется в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3, и направлен на решение должностным лицом, осуществляющим личный прием в Приемной, вопросов, входящих в его компетенцию, которые не были разрешены.

Порядок организации личного приема граждан в Приемной установлен разделом 4 Административного регламента.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти города Москвы согласно графику, утверждаемому заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти города Москвы могут записаться жители города Москвы (москвичи), лица, имеющие место жительства в городе Москве, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории города Москвы, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно абзацу 5 раздела 4 Административного регламента, в записи на личный прием в Приемной отказывается в случае если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Из вышеприведённого следует, что часть вопросов обращения истца разрешена, часть находится в стадии разрешения, ответы с разъяснениями по существу поставленных вопросов префектурой ЦАО г. Москвы Крючкову А.В. были даны. Новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение Правительством Москвы, в обращении не приводилось; Крючковым А.В. не представлены документы и материалы, отражающие мнение жителей относительно изменения функциональности их дворовых детских и спортивных площадок.

Предоставление информации Крючкову А.В. как журналисту для выпуска «материала о работе органов местного самоуправления» должно осуществляться в ином установленном федеральными законами порядке.

Установленный Административным регламентом, порядок рассмотрения обращений граждан (в том числе организация личных приемов граждан) не распространяется на обращения: -подлежащие рассмотрению в установленном федеральными конституционными законами, федеральными законами порядке, отличном от порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 К59-ФЗ; запросы о предоставлении информации о деятельности государственных органов, поступившие от граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, осуществляющих поиск информации о деятельности государственных органов; запросы редакций средств массовой информации о деятельности государственных органов и др.

Из вышеприведенных доказательств следует, что ответы должностного лица Правительства Москвы является законным и обоснованным, права административного истца не нарушены, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крючкову … в удовлетворении требований к Правительству Москвы о признании решения незаконным, обязании произвести запись на личный прием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова