Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Силина М.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 14.09.2015 № 78210177150911100091 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника МАДИ от 18.09.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Силин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ данное постановление оставлено без изменения.

Должностным лицом установлено, что 10.09.2015 г. в 17:00 по адресу: Малая Ордынка, д. 33 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак С722УЕ197, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства Силин М.В.

Силин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль находился вне зоны действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 14.06.2017 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела в районном суде Силин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка и остановка транспортных средств.

В силу Прил. 1 ПДД РФ зона действия - распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена:

для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Исходя из толкования данной нормы ПДД РФ, следует, что действие знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ ограничивается протяженностью линии дорожной разметки. При этом положение правил о том, что выезд с прилегающих территорий не прерывает действия знака применимо только в случае определения сферы действия знака до перекрестка и не распространяется на случаи определения пределов его действия длиной линии разметки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными МАДИ и заявителем фотоматериалами с места происшествия, после знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ имелась линия дорожной разметки, в которой имелся разрыв длиной несколько метров для выезда с прилегающих территорий, после разрыва линии разметки дорожного знака установлено не было. Автомобиль заявителя располагался после разрыва линии дорожной разметки и, по мнению суда, вне сферы действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Спустя некоторое время после рассматриваемого происшествия дорожными службами в данном месте после разрыва линии разметки был установлен знак 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, что следует из представленных заявителем фотографий.

Поскольку судом не установлено нарушение требований ПДД РФ со стороны заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 14.09.2015 № 78210177150911100091 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника МАДИ от 18.09.2015 в отношении Силина М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина