Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М. Ю. Гр. дело № 33-47816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Бобровой Ю. М.,

при секретаре Гергиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе истца Куликова М. Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Считать заявление Куликова М. Л. к Пыркину М. А., Башлыкову И. А., Митраковой М. В. о защите чести и достоинства неподанным, все материалы возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года заявление Куликова М. Л. к Пыркину М. А., Башлыкову И. А., Митраковой М. В. о защите чести и достоинства было возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки искового заявления, указанные в определении суда 30 июня 2017 года, заявителем исправлены не были.

Истцом Куликовым М. Л. на указанное определение подана частная жалоба, в котором он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

30 июня 2017 года судом было вынесено определение об оставлении иска Куликова М. Л. без движения, поскольку истцом не были указаны адреса ответчиков, не оплачена госпошлина и не представлены копии искового заявления по числу ответчиков, срок для устранения недостатков был определен до 10 августа 2017 года.

Указанное определение истцом было получено, однако исполнено не было, в связи с чем судом был сделан правильный вывод о возврате поданного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи