Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2017 по иску Пивцовой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

18 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дудун Н.Н., принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Субочева Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Субочевым Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АК СК «Инвестиции и финансы» по полису ЕЕЕ ***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

16.03.2016 г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №1-2-16 от 21.04.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 1 862 622 руб.

Поскольку у СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако вы выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в сумме 59 199 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб. и почтовые расходы 124 руб. 32 коп., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 656 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дудун Н.Н., принадлежащего истцу Пивцовой А.В., и автомобиля ***, под управлением Субочева Д.В. (л.д. 58).

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Субочевым Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АК СК «Инвестиции и финансы» по полису ЕЕЕ ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

16.03.2016 г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его гражданскую ответственность (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению №1-2-16 от 21.04.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 1 862 622 руб. (л.д. 13-57).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3601 от 20.10.2016 г. у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у указанной страховой компании лицензии истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. Письмом от 17.02.2017 г. РСА было отказано в выплате со ссылкой на то, что он вправе обратиться в страховую компанию в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, а также определение размера страховой выплаты регламентированы статьями 11 и 12 Закона об ОСАГО (в соответствующих редакциях).

Статьями 12 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения, а именно: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствуют сведения о причинении ущерба иным лицам, кроме участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Пивцовой А.В. может быть осуществлена в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего - ПАО «Росгосстрах», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Пивцовой А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пивцовой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: