Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Зябля О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5347/2017 по исковому заявлению Никифоровой *** к ООО «Интерпринер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Интерпринер» с требованием о расторжении договора купли-продажи № 14/03 от 10 марта 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 272 147 руб., неустойки в размере 272 147 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 10 марта 2016 года между истцом Никифоровой И.Ю. и ответчиком ООО «Интерпринер» был заключен Договор купли-продажи мебели № 14/03.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался поставки истцу мебель в ассортименте, согласно Спецификации от 10 марта 2016 года к Договору купли-продажи, с изменениям, внесенным Дополнительным соглашением от 25 марта 2016 года, являющихся Приложением к Договору купли-продажи № 14/03 от 10 марта 2016 года.

Общая стоимость товара составила 3 406 Евро.

Срок поставки товар установлен в течение 100 банковских дней, с момента внесения предоплаты за товар.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты за товар исполнил надлежащим образом, оплатив сумму, в размере 272 147 руб. платежными поручениями от 10 марта 2016 года и 25 марта 2016 года.

Срок поставки товара истек 19 августа 2016 года, однако, товар истцу ответчиком не поставлен до настоящего времени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования Договора купли-продажи и претензии не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Зябля О.С. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интерпринер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 марта 2016 года между истцом Никифоровой И.Ю. и ответчиком ООО «Интерпринер» был заключен Договор купли-продажи мебели № 14/03, что подтверждается копией Договора купли-продажи.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался поставки истцу мебель в ассортименте, согласно Спецификации от 10 марта 2016 года к Договору купли-продажи, с изменениям, внесенным Дополнительным соглашением от 25 марта 2016 года, являющимися Приложением и неотъемлемой частью Договора купли-продажи № 14/03 от 10 марта 2016 года.

Согласно условиям Договора, общая стоимость товара составила 3 406 Евро.

Согласно п. 3.1.1 Договора, срок поставки товар установлен в течение 100 банковских дней, с момента внесения предоплаты за товар.

Согласно п. 4.2 Договора, товар должен быть поставлен по адресу, места жительства истца Никифоровой И.Ю. (***).

Согласно п. 7.1, Договор действует с момента его подписания сторонами, до полного исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны заключили вышеуказанный Договор по указанным в нем условиям, что подтверждается собственноручными подписями истца и ответчика в договоре, подлинность которых в ходе судебного заседания оспорена не была.

Также судом установлено, что истец Никифорова И.Ю. полностью и надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению предоплаты за товар, оплатил сумму в размере 272 147 руб., что подтверждено платежными поручениями б/н от 10 марта 2016 года и б/н 25 марта 2016 года.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с п. 3.1.1 Договора, срок поставки товар установлен в течение 100 банковских дней, с момента внесения предоплаты за товар.

Поскольку окончательно предоплата была внесена Никифоровой И.Ю. 25 марта 2016 года, что подтверждено документально, срок поставки товара истекал 19 августа 2016 года, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, до настоящего времени товар истцу ответчиком не поставлен. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без внимания.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Интерпринер» нарушило условия договора купли-продажи, не передав истцу товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей' среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные - настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные настоящего Закона.

Согласно п. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 272 147 руб., подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд, применяя во внимание положения ст. 23.1 Закона, также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 272 147 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 272 147 руб., исходя из 50 % от удовлетворенной суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в бюджет г. Москвы государственную пошлину, в размере 8 642 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой *** к ООО «Интерпринер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи № 14/03, заключенный 10 марта 2016 года между Никифоровой *** и ООО «Интерпринер».

Взыскать с ООО «Интерпринер» в пользу Никифоровой *** денежные средства по договору в размере 272 147 руб., неустойку в размере 272 147 руб., штраф в размере 272 147 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Интерпринер» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 642 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья