Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место дата, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, госномер. ..., принадлежащему на праве личной собственности ФИОадрес произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомашиной марка автомобиля, госномер. ..... дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, ФИО передала фио права требования по спорному ДТП. дата фио обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела выплату в размере сумма Не согласившись с данной выплатой, сторона истца обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена в размере сумма В досудебном порядке истцом страховое возмещение получено не было.

Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику наименование организации отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора цессии, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта исполнения договора, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее прав, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, госномер. ... принадлежит на праве собственности ФИО

Также судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место дата, по адресу: адрес, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, госномер. .... ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомашиной марка автомобиля, госномер. ..., что также подтверждено справкой о ДТП и постановлением о привлечении виновника ДТП к административной ответственности.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место дата, что подтверждается копией договора уступки права требования.

дата фио обратился в наименование организации, в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма, что не оспорено при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.2 Договора, в счет уступаемого права требования цессионарий производит ремонт поврежденного транспортного средства, срок выполнения которого указан в заказ-наряде.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому экспертизу наименование организации, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена в размере сумма

Истец обратился в наименование организации с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение, по результатам рассмотрения которой, страховое возмещение истцу доплачено не было.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение истцу, в полном объеме, не выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате ДТП, имевшего место дата, были причинены повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. ... принадлежащей ФИО, на праве личной собственности.

дата между фио и истцом фио был заключен договор уступки права требования (цессии).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен только дата, что подтверждается имеющимся в деле заключением наименование организации, то есть после заключения договора цессии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 2.2 Договора уступки права требования, цессионарий производит оплату цеденту восстановление поврежденного транспортного средства своими силами, сроки выполнения восстановительных работ указаны в заказ-наряде автосервиса, при этом, однако, заказ-наряда, а также иных документов, подтверждающих размер и сроки выполнения работ суду истцом представлено не было.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего ФИО к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к наименование организации в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья