Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-6725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Подвербного А. по доверенности Г.В. Яровикова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года по делу по административному иску А. Подвербного о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации№ 1632-РН от 14 апреля 2017 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, о признании незаконным решения (постановления) от 22 июня 2017 года инспектора Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области о депортации А. Подвербного, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

А. Подвербный, будучи гражданином Республики Молдова, обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые распоряжение и решение о депортации приняты без учета его семейного положения, в нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации постоянно проживает его супруга – Е.Б. Подвербная, дочь А.А. Подвербная *** г.р. и дочь А.А. Подвербная *** г.р., родной брат О.М. Подвербный, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении требований А. Подвербного отказать.

Представитель А. Подвербного – Г.В. Яровиков просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель А. Подвербного по доверенности – Г.В. Яровиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Рязанской области по доверенности Л.В. Краснов.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А. Подвербный, являясь гражданином Республики Молдова, совершил на территории Российской Федерации преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

22 декабря 2016 года УФСИН по Рязанской области принято заключение о необходимости принятия решения о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении А. Подвербного.

21 июля 2017 года ФСИН России вынесено представление о необходимости принятия решения о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации данного лица нежелательным.

14 апреля 2017 года распоряжением Министерства юстиции РФ № 1632-рн признано нежелательным пребывание А. Подвербного, гражданина Республики Молдова на территории Российской Федерации.

22 июня 2017 года начальником УВМ УМВД России по Рязанской области А.А. Ребровым вынесено представление о необходимости депортации А. Подвербного.

22 июня 2017 года заместителем начальника УМВД России по Рязанской области В.А. Суриным принято постановление о депортации гражданина Республики Молдова А. Подвербного после отбытия им наказания по приговору суда.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают супруга административного истца – Е.Б. Подвербная, дочь А.А. Подвербная *** г.р. и дочь А.А. Подвербная *** г.р., родной брат О.М. Подвербный, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что оспариваемые решения приняты на основании норм действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 3 Положения «О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1313.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2017 года «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», а также постановления заместителя начальника УМВД России по Рязанской области от 22 июня 2017 года о депортации гражданина Республики Молдова А. Подвербного после отбытия им наказания по приговору суда, поскольку они приняты с учетом требований вышеуказанных законоположений.

Рассматривая довод жалобы о проживании на территории России родственников административного истца и ущемлении его прав на уважение частной и семейной жизни оспариваемыми решениями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений, указывающих на нарушение прав административного истца в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемых решений, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемых решений нарушающими права А. Подвербного, поскольку они приняты с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Более того, принятые Министерством юстиции Российской Федерации и инспектором Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области решения в отношении А. Подвербного, являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, с учетом несоблюдения А. Подвербным законов Российской Федерации свидетельствующего об отсутствии лояльности к правопорядку Российской Федерации, что подтверждается совершенными им в 2000, 2004 и 2009 годах преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, а также в 2015 году административными правонарушениями

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи