Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1993/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Коротовского *** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 25 апреля 2017 г. (резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2017 г.) по делу № *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 г. мировой судья, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Коротовского О.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 07 ноября 2016 г. Коротовский, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, следовал у дома *** по *** в городе *** с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Коротовский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, дело было исследовано мировым судьей неполно и не объективно, мировой судья не устранил имеющиеся в деле противоречия и не истолковал таковые в его (Коротовского) пользу.

Коротовский о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Коротовского, мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания свидетелей - сотрудника ДПС ФИО1, понятого ФИО2, допрошенных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, вина Коротовского в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, соответствующими требованиям ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом; другими доказательствами, подробно приведенными мировым судьей в постановлении.

Письменные доказательства соответствуют показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей, правомерно использовались мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

Показания свидетелей ФИО2, ФТО3, и объяснения Коротовского О.Г. оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой доказательств оснований у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на приведенные в жалобе доводы, каких-либо неустранимых противоречий при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было, дело рассмотрено полно и объективно, выводы мирового судьи мотивированы, фактические обстоятельства совершенного Коротовского административного правонарушения установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных письменных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании доказательств допустимыми и достаточными для признания Коротовского виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Коротовского правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Коротовского; обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 25 апреля 2017 г. в отношении Коротовского *** по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.