Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 июля 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности АО «Комплект» Страховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Комплект» по доверенности Страховой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым АО «Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 апреля 2017 года, АО «Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы представитель АО «Комплект» по доверенности Страхова О.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности Страхова О.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, сообщив о том, что они вину признают в полном объеме, и просила прекратить производство по делу, признать совершенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что в настоящее время организация находится в стадии банкротства и у организации нет денег для уплаты штрафа.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Положениями КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что АО «Комплект» не уплатило в установленный законом срок сумму административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выступившее в законную силу 20 декабря 2016 года.

Факт совершения АО «Комплект» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года; копией постановления о назначении административного наказания от 09 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 года и с отметкой об его не исполнении.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о квалификации действий АО «Комплект» по КРФоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм , поскольку в судебном заседании было установлено, что АО «Комплект» не уплатило в установленный срок, а именно до 00 часов 01 минуты 22 марта 2017 года, сумму штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного АО «Комплект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.

Довод представителя о малозначительности правонарушения и об освобождении АО «Комплект» был предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, поскольку как следует по смыслу закона «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, в связи с чем не может быть признан малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения АО «Комплект» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, мировой судья учел, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое в настоящее время находится в тяжелом материально положении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и в связи с чем обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым АО «Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова