Определение суда апелляционной инстанции

судья: Н.В. Рубцова

административное дело № 33а-6720-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Д.Р. Панченко на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года по административному иску Панченко Д.Р. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании действий, связанных с принятием заявления о продлении срока действия вида на жительство на территории России незаконными, восстановлении нарушенного права

установила:

Д.Р. Панченко обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил восстановить его право на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство на территории России.

Требования мотивированы тем, что на многочисленные попытки сдать заявление и документы в Многофункциональный центр г. Москвы следуют устные отказы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.Р. Панченко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.Р. Панченко и его представитель Д.В. Худяков, допущенный представлять интересы административного истца по заявлению последнего в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Д.Р. Панченко и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил нормам права, регулирующие спорные правоотношения, и пришёл к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что Д.Р. Панченко допустимых, объективных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, заявления в электронной форме по спорному вопросу не направлял.

Между тем в материалах административного дела представлены копии следующих документов:

заявление Д.Р. Панченко от 8 декабря 2016 года о продлении вида на жительство в Российской Федерации, адресованное в отдел по рассмотрению обращений граждан и организаций Управления делопроизводства и работы с обращениями граждан ГУ МВД России (л.д. 20-22);

заполненная 8 декабря 2016 года Д.Р. Панченко форма заявления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 34-35);

ответ зам. начальника отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве *** о рассмотрении обращения Д.Р. Панченко от 13 декабря 2016 года на имя руководителя Администрации делами Президента Российской Федерации по вопросу нарушения прав на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство и документов (л.д. 92-93).

Эти имеющиеся в деле доказательства не получили какие-либо оценки суда первой инстанции по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации применительно к следующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдаётся иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлён на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Приказ МВД России от 9 ноября 2017 г. N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" до настоящего времени не вступил в силу.

В такой ситуации подлежали применению Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг и нормативный акт иного органа государственной власти, правопреемником которого является административный ответчик, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, - Приказ ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2014 N 31077).

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 того же Федерального закона заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае отказа в приёме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 11.2 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений:

1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах;

2) отказывает в удовлетворении жалобы.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, среди прочего, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 148 названного выше Административного регламента, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что заявление о продлении к рассмотрению не принимается:

при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных;

если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

Согласно п. 177 того же Административного регламента заявитель имеет право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФМС России в досудебном (внесудебном) порядке.

Нижеследующими пунктом Административного регламента определялось, что предметом жалобы являются решения и действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов ФМС России, принятые и осуществлённые с нарушением стандарта предоставления государственной услуги, а также ненадлежащее исполнение должностными лицами их должностных обязанностей, установленных настоящим Административным регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

нарушение срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги;

нарушение срока предоставления государственной услуги;

требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

отказ в приёме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя;

отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отказ территориального органа ФМС России или его должностного лица (в пределах компетенции) в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Кроме того, п. 41 Административного регламента устанавливались общие случаи, когда заявление и документы к рассмотрению не принимались.

При этом п. 8 Административного регламента предусматривалось устное консультирование: сотрудник, осуществляющий индивидуальное устное консультирование, должен принять все необходимые меры для дачи полного и оперативного ответа на поставленные вопросы, в том числе с привлечением других сотрудников.

Согласно п. 49 Административного регламента заявление, поданное заявителем лично в территориальный орган ФМС России, регистрируется в день его приёма от заявителя по журналу учёта входящих документов.

Пунктом 55 Административного регламента были установлены основные показатели качества и доступности предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Оценка качества и доступности предоставления государственной услуги должна осуществляться по следующим показателям:

степень информированности заявителей о порядке предоставления государственной услуги (доступность информации о государственной услуге, возможность выбора способа получения информации);

возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, через единый портал);

своевременность предоставления государственной услуги в соответствии со стандартом её предоставления, установленным Административным регламентом;

минимально возможное количество взаимодействий заявителя с сотрудниками территориальных органов ФМС России, участвующих в предоставлении государственной услуги;

возможность получения заявителем информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Из анализа приведённых законоположений следует, что действующее законодательство предусматривало возможность отказать административному ответчику в приёме заявления о продлении срока действия вида на жительство, не возлагая при этом обязанности по оформлению соответствующего решения в письменной форме и регистрации заявления.

При таком положении доказательствами, подтверждающими обращение с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, могут служить жалоба административного истца о недоступности государственной услуги и её рассмотрение административным ответчиком.

Такие доказательства – ответ на жалобу административного истца - в деле имеются, что не оспаривается никем из лица, участвующие в деле.

При таком положении вывод суда о том, что Д.Р. Панченко не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не представлено доказательств, подтверждающих доступность государственной услуги: информированность заявителя о возможности подать заявление в электронном виде через портал государственных услуг, возможность выбора заявителем такой формы обращения, своевременность предоставлению указанной информации, наличие предусмотренных п. 148 действовавшего Административного регламента оснований для отказа в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации с учётом стандарта предоставления государственной услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и с учётом изложенного влекут отмену решения суда с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, пунктами 1 - 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконными действия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе принять заявление Панченко Д.Р. от 8 декабря 2016 года о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, возложив на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве обязанность принять указанное заявление.

Председательствующий

Судьи