Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2017 по иску Архиповой .. к заместителю директора ФССП России-заместителю главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А., директору ФССП России-главному судебного приставу РФ Аристову Д.В. о бездействия и постановления незаконными

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е.К. обратилась в суд с административными исками к заместителю директора ФССП России-заместителю главного судебного пристава РФ Р.А.Степаненко, директору ФССП России-главному судебному приставу РФ Д.В.Аристову о признании незаконными бездействие и постановление.

В обоснование требований указала, что в МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство, где является взыскателем является Соколова В.А.

Решением суда от 15 июня 2016 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для оценки ценных бумаг. 18 августа 2016 г. обратился с жалобой к руководителю ФСЧСП РФ Парфенчикову А.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.А. и начальника Борисова Д.А. В связи с не привлечением оценщика были неоднократно поданы жалобы в порядке подчиненности, но они результата не принесли.

Обратилась с жалобой в ФССП России. 03 мая 2017 г. получено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 20 апреля 2017 г., вынесенное заместителем Степаненко Р.А. Рассмотрение жалобы приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 12 апреля 2017 г. Однако, данное решение никакого отношения к жалобе не имеет.

Постановление Степаненко Р.А. было обжаловал начальнику ФССП России. 26 мая 2017 г. им вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое считает незаконным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Биченков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 23 марта 2017 г. Архиповой Е.П. на имя Руководителя ФССП России подана жалоба на незаконное постановление руководителя Замородских С.Г. от 20.02.2017 г.

Постановлением заместителя директора ФССП –заместителя главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А. от 20 апреля 2017 г. установлен срок рассмотрения жалобы приостановлен до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г.

В постановлении учтено, что ранее признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не привлечению оценщика по оценке ценных бумаг. Данное бездействие оспаривается Архиповой Е.П. Решением суда от 12..04.2017 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочеихина А.А. по не привлечению оценщика.

На данное постановление Архиповой Е.К. подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением директора ФССП-главного судебного пристава Аристова Д.В. от 26 мая 2017 г. отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 126 . принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права; незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

По мнению суда, у Степаненко Р.А. имелись основания для приостановления срока рассмотрения жалобы Архиповой Е.К., соответственно, постановление Аристова Д.В. также является обоснованным.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Оценив доказательства по делу, суд не находит обоснованными доводы административного истца, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Архиповой … в удовлетворении требований к заместителю директора ФССП России-заместителю главного судебного пристава РФ Степаненко Р.А., директору ФССП России-главному судебного приставу РФ Аристову Д.В. о бездействия и постановления незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова