Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Пермяковой О.Л., ответчика Малумяна А.Л., представителя ответчика Ребровского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/2017 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Малумяну А.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Малумяну А.Л. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что Малумяну А.Л. на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету истцом был предоставлен кредит-овердрафт с лимитом задолженности в размере 500 000 руб. на условиях договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/08-13/2143 СКС от 09 августа 2013 г.

Кредит не погашен.

По состоянию на 03 ноября 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору составила 873 815,97 руб., из которых 393 393,80 руб. – задолженность по кредиту, 480 422,17 руб. – задолженность по процентам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 892,70 руб.

Представитель истца КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Пермякова О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, возражения ответчика считала необоснованными.

Ответчик Малумян А.Л. и его представитель Ребровский С.А. в судебном заседании требования Банка признали в части суммы основного долга в размере 343 393 руб., указав, что Банк необоснованное не учитывает внесенный ответчиком 18 января 2015 года платеж в счет погашения основного долга в размере 50 000 руб. В части взыскания процентов настаивали, что проценты не подлежат начислению по удвоенной ставке 50% годовых, так как просрочка погашения кредита произошла по вине Банка, так как в период с 24 апреля 2015 года по 13 января 2017 года ответчик не имел возможность погашать задолженность по кредиту, так как Банк после отзыва у него лицензии не принимал платежи, а после 13 января 2017 года, то есть с момента получения ответчиком претензии от АСВ, между сторонами шли переговоры по поводу досудебного разрешения спора, которые не привели к разрешению спора также по вине истца, которые мотивированно не ответил ни на одно предложение ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Малумяну А.Л. на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету КБ «Судостроительный банк» (ООО) был предоставлен кредит-овердрафт с лимитом задолженности в размере 500 000 руб. на условиях договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/08-13/2143 СКС от 09 августа 2013 г. (л.д.20-21).

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования составляет 24 % годовых.

Минимальный обязательный платеж по погашению овердрафта (ежемесячно) составляет 10 % от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.

В силу п.5.8 договора присоединения в случае непогашения либо частичного погашения обязательного платежа в установленный договором срок внесения обязательного платежа, непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной, и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в соответствии с Тарифами. Повышенные проценты начисляются за весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению кредита.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, Малумян А.Л. пользовался предоставленными истцом денежными средствами и исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом вплоть до 23 марта 2015 года, погашая в установленные договором сроки сумму задолженности в порядке ст.4.6 договора, то есть на условиях внесения минимального платежа (л.д.60-160), однако, с 27 апреля 2015 года по ссудному счету ответчика начала образовываться просроченная задолженность, поскольку истец перестал вносить платежи в счет уплаты процентов и основного долга, и по состоянию на 03 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 873 815,97 руб., в том числе: основной долг в размере 393 393,80 руб., проценты за пользование кредитом, включая повышенные проценты, в размере 480 422,17 руб. (л.д.175-183).

Вместе с тем, Банком не был учтен платеж на сумму 50 000 руб., внесенный ответчиком через банкомат 18 января 2015 года (л.д.187), так как он не отражен в выписке по счету ответчика, хотя в ней отражены суммы погашения, поступившие на счет ответчика также через банкомат после 18 января 2015 года, а именно 20 января 2015 года, 24 февраля 2015 года и 23 марта 2015 года.

В связи с изложенным, поскольку до 31 марта 2015 года у ответчика отсутствовала просроченная задолженность по внесению минимальных платежей и оплаты процентов, указанная сумма должна быть учтена в счет погашения основного долга.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 343 393,80 руб. (393 393,80 – 50 000).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Приказом Банка России от 16.02.2015 г. №ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» (ООО) с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. по делу №А40-31510/15 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7-12).

После признания Банка банкротом у ответчика отсутствовала возможность внесения платежей в счет погашения кредита, что стороной истца не оспаривается.

Претензия о погашении задолженности с указанием счета АСВ, на который можно вносить платежи, была направлена истцом ответчику только 10 декабря 2016 года (л.д.39-40), и была получена ответчиком 13 января 2017 года, после чего стороны начали переговоры по реструктуризации задолженности, однако, не пришли к досудебному соглашению.

С учетом изложенного, основываясь на положениях ст.ст.406 п.1 и 395 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию повышенные проценты в размере 50% годовых, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по предусмотренной договором кредитной ставке 24% годовых, что за период с 31 марта 205 года по 03 ноября 2017 года составит 214 051,94 руб. (343 393,80 руб. х 24% / 365 х 948 дней).

Таким образом, по с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №11-02-01/08-13/2143СКС от 09 августа 2013 г. по состоянию на 03 ноября 2017 г. в размере 557 445,74 руб. (343 393,80 + 214 051,94).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 774,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Малумяна А.Л. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №11-02-01/08-13/2143 СКС от 09 августа 2013 г. по состоянию на 03 ноября 2017 года в размере 557 445,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 774,46 руб., а всего денежные средства в размере 566 220,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов