Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Дюденко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/2017 по исковому заявлению ООО «Солид-АСК» к Горных В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «Солид-АСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Горных В.В., с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, в размере 5 583 459 руб. 28 коп., из которых 4 518 453 руб. 02 коп., основной долг и 765 006 руб. 26 коп., проценты за пользование денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 540 руб., а также почтовых отправлений в размере 615 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, о предоставлении истцу денежных средств, с установлением сроков возврата займов, однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленные сроки займы в полном объеме, не вернул.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Дюденко К.Э. в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Горных В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела, для подготовки свое правовой позиции по делу, привлечении юриста.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении слушания дела, для подготовки своей позиции и привлечения представителя, при этом, доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание имеется иные уважительные причины, ответчиком не представлена, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что хххх, между ООО «Солид-АСК» и Горных В.В. был заключен Договор займа № хххх о предоставлении Горных В.В. займа в размере 1 030 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа, по ставке хх % годовых, на срок до 13 декабря 2015 года, что подтверждается копией договора займа.

Платежными поручениями № ххх от хх, № ххх от ххх и № ххх от ххх года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 1 030 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Также судом установлено, что ххххх года, между ООО «Солид-АСК» и Горных В.В. был заключен Договор займа № ххх о предоставлении Горных В.В. займа в размере 600 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа, по ставке хх % годовых, на срок до 20 марта 2014 года, что подтверждается копией договора займа.

Платежными поручениями № хх от ххх и № ххх от ххх года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

ххх года, между ООО «Солид-АСК» и Горных В.В. был заключен Договор займа № хххх о предоставлении Горных В.В. займа в размере 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа, по ставке ххх % годовых, на срок до 28 марта 2014 года, что подтверждается копией договора займа.

Платежным поручением № ххх от ххх года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

ххх года, между ООО «Солид-АСК» и Горных В.В. был заключен Договор займа № ххх о предоставлении Горных В.В. займа в размере 976 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 1.3 Договора займа, по ставке хх % годовых, на срок до 31 декабря 2016 года, что подтверждается копией договора займа.

Платежным поручением № ххх от ххх года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 976 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

хххх года, между ООО «Солид-АСК» и Горных В.В. был заключен Договор займа № хххх о предоставлении Горных В.В. займа в размере 4 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа, по ставке ххх % годовых, на срок до 07 октября 2017 года, что также подтверждается копией договора займа.

Платежными поручениями № ххх от ххх года, № ххх от ххх года и № хх от ххх года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в установленные сроки, ответчик займы в полном объеме, истцу не вернул. Данные обстоятельства ответчиком н оспорены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа, ООО «Солид-АСК» направило 08 июня 2017 года, в адрес ответчика Горных В.В. требование о платеже (исх. № 0706-2-АСК) о возврате суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, однако, в указанный срок, сумма задолженности ответчиком возвращена не была.

Таким образом, согласно расчета истца, с учетом его уточнения, сумма просроченной задолженности заемщика Горных В.В. перед ООО «Солид-АСК» составляет: 5 583 459 руб. 28 коп., из них: 4 518 453 руб. 02 коп. - основной долг и 765 006 руб. 26 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 117 руб. 29 коп., а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 615 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Солид-АСК» к Горных В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горных В.В. в пользу ООО «Солид-АСК» задолженность по договорам займа в размере 5 583 459 руб. 28 коп., из которых: основной долг в размере 4 518 453 руб. 02 коп. и проценты за пользование займом в размере 765 006 руб. 26 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 615 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 117 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья