Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителей истцов Фролова М.Ю. и Кохана В.С., представителя ответчика Сукаркаева С.А. – Полякова В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4314/2017 по иску Кривенко И.В., Гурбанова Е.Р. к Сукаркаеву С.А., нотариусу города Москвы Радченко И.В. о признании положений завещания недействительными,

установил:

Истцы Кривенко И.В. и Гурбанов Е.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Сукаркаеву С.А. и нотариусу города Москвы Радченко И.В. с требованием признать недействительным п.1.5 завещания ФИО от 21 февраля 2012 года в части наследования Сукаркаеву С.А. доли в уставном капитале ООО «Доктор Пинчер».

В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с п.1.5 завещания от 21 февраля 2012 года ФИО после своей смерти завещал Сукаркаеву С.А. долю в уставном капитале ООО «Доктор Пинчер», однако, на дату составления завещания наследодатель, пор мнению истцов, не владел какой-либо долей в ООО «Доктор Пинчер», в связи с чем не имела права ее завещать.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представителем ответчика Сукаркаева С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем судом в силу ст.152 ГПК РФ назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Представители истцов Фролов М.Ю. и Кохан В.С. в предварительном судебном заседании возражали против заявления ответчика Сукаркаева С.А. о пропуске срока исковой давности по доводам своих письменных возражений, в частности указав, что право собственности ФИО на долю в уставном капитале ООО «Доктор Пинчер» было установлено решением арбитражного суда от 07 июля 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, в связи с чем срок исковой давности о признании оспариваемых положений завещания недействительными должен отсчитываться с 08 ноября 2016 года. При этом представители истцов признали, что о существовании оспариваемого ими завещания истцам стало известно в апреле 2012 года, так как одним из пунктов завещания ФИО завещал Сукаркаеву С.А. вступить вместо него в арбитражный процесс по спору между сторонами, на основании чего Сукаркаев С.А. с апреля 2012 года был допущен арбитражным судом к участию в делах по многочисленным спорам между истцами по настоящему делу и ФИО в качестве правопреемника последнего.

Представитель ответчика Сукаркаева С.А. – Поляков С.А. в предварительном судебном заседании поддержал свое заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик нотариус города Москвы Радченко И.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных истцами требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика нотариуса города Москвы Радченко И.В.

Выслушав представителя ответчика Сукаркаева С.А. и представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО умер 24 апреля 2012 года. Оспариваемое истцами завещание составлено ФИО 21 февраля 2012 года.

Истцы через своих представителей пояснили, что о существовании спорного завещания им стало известно в апреле 2012 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-42568/2016-ГК по делу №А40-174624/2009 от 08 ноября 2016 года по иску Сукаркаева С.А. к Гурбанову Е.Р., Кривенко И.В., Чирковой Н.А., ООО «Доктор Пинчер», МИФНС №46 по г. Москве следует, что первоначально с иском по указанному делу обратился ФИО, который определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2013 года, был заменен в порядке процессуального правопреемства на истца Сукаркаева С.А. как наследника ФИО, подтвержденного свидетельством о праве на наследство от 18 мая 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным оспариваемого истцами завещания должен исчисляться с 19 июня 2012 года, в связи с чем данный срок истек 19 июня 2015 года.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истцы обратились 21 июня 2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, при этом доказательств причин уважительности пропуска данного срока суду не представили.

Изложенное в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ является основанием для отказа истцам в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кривенко И.В., Гурбанова Е.Р. к Сукаркаеву С.А., нотариусу города Москвы Радченко И.В. о признании положений завещания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов