Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2017 по иску Шарапова Владимира Львовича к Коллегии адвокатов города Москвы «Правовой СоветникЪ» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапов В.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб., госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование требований указал, что 30.08.2016 года между истцом Шараповым В.Л. и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истцом было передано ответчику 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2016 г. на сумму 50 000 руб., и от 09.02.2017 г. на сумму 25 000 руб. Денежные средства ответчик должен был возвратить истцу в срок до 30.02.2017 года.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения искового заявления, исковые требования были уточнены, и с ответчика истец просил взыскать 50 000 руб. в счет взыскания суммы долга.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вербицкий Г.А. явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 30.08.2016 года между истцом Шараповым В.Л. и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истцом было передано ответчику 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2016 г. на сумму 50 000 руб., и от 09.02.2017 г. на сумму 25 000 руб. Денежные средства ответчик должен был возвратить истцу в срок до 30.02.2017 года

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Коллегии Адвокатов города Москвы «Правовой СоветникЪ» в пользу истца сумму долга в размере 50 000 руб.

В силу закона с ответчика Коллегии Адвокатов города Москвы «Правовой СоветникЪ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коллегии Адвокатов города Москвы «Правовой СоветникЪ» в пользу Шарапова Владимира Львовича сумму долга в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина