Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4862/2017 по иску Мазинга В.Э. к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Мазинг В.Э. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Замоскворечье», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору в размере 793 148 руб., проценты в размере 103 000 руб. 59 коп. и расходы по оплате юридических услуг 90 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 апреля 2013 г. между ним и ЗАО «Инвестиционный стандарт» был заключен договор займа №АБ-159, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 26 сентября 2013 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ЗАО «Инвестиционный стандарт» переименован на ЗАО «Замоскворечье», до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Замоскворечье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26 апреля 2013 г. между Мазинг В.Э. и ЗАО «Замоскворечье» был заключен Договор займа №АБ-159, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., сроком возврата до 26 сентября 2013 г., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения либо частичного исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана выплатить пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем за 30 дней.

Сумма займа в размере 600 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АБ-159 от 26.04.2013 года.

10 июля 2014 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о реструктуризации кредитной задолженности на сумму 793 148 руб., в том числе: 600 000 руб. – основной долг, 193 148 руб. – проценты, не оплаченные заемщиком по состоянию на 31.05.2014 г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ЗАО «Замоскворечье» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнил.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что со стороны ответчика ЗАО «Замоскворечье» имеет место существенное нарушение заключенного с истцом договора займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2015 г. составил сумму в размере 103 000 руб. 59 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 793 148 руб., проценты по договору в размере 103 000 руб. 59 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Мазинга В.Э. сумму долга в размере 793 148 руб., проценты по договору в размере 103 000 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 12 161 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья