Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Хайретдинова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июня 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жуковского А.Д. по доверенности Бусоргиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г. от 21 марта 2017 года согласно которого Жуковский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 21 марта 2017 года Жуковский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, представитель Жуковского Бусоргина Е.В. по доверенности выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм, в связи с тем, что Жуковский А.Д. не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не являлся водителем в указанный период в протоколе об административном правонарушении, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жуковский А.Д. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бусоргина Е.В. по доверенности в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить мирового судьи.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 января 2017 года в 03 часа 40 минут по адресу: Московская область, Истринский район, п. Октябрьский, ул. Родниковая, д. 12, водитель Жуковский А.Д., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *****, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, а также медицинского освидетельствования.

Факт совершения Жуковским А.Д. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ***** от 23 января 2017 г., в котором отражено событие и факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2017 г., в отсутствие понятых с использованием видеофиксации с указанием наличия оснований для отстранения от управления транспортным средством Жуковского А.Д. (л.д. 4); протоколом ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2017 года, в котором отражены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ Жуковского А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствование, от которого Жуковский А.Д. отказался, данные обстоятельства зафиксированы на видео (л.д. 5); протоколом 50 РУ № 304649 о задержании транспортного средства от 23 января 2017 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Куликова А.В., согласно которому он лично видел, как водитель Жуковский А.Д. перепарковал транспортное средство УАЗ Патриот, при этом ранее, при общении с Жуковским А.Д. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Московской области Зуйкова Ю.В., согласно которому водитель Жуковский А.Д.. управлявший транспортным средством УАЗ Патрион, государственный регистрационный знак *****, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); объяснениями свидетелей Андрейчик А.В., Андрейчик И.М., Новожилова С.З., аналогичным друг другу, согласно которым они видели движение транспортного средства УАЗ Патриот под управлением Жуковского А.Д. (л.д. 10-12); ДВД – диском, просмотренном в судебном заседании, на котором зафиксирован отказ Жуковского А.Д. от освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Жуковского состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений у суда не вызывают. Как следует из представленных материалов, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы , нарушение речи, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Жуковского А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Поскольку Жуковский А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на Жуковского А.Д. психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Довод представителя о том, что Жуковский не управлял транспортным средством и у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для отстранения от управления Жуковского и направления последнего на медицинское освидетельствования было предметом рассмотрения мировым судьей, с оценкой которой суд апелляционной инстанцией соглашается.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Жуковского А.Д. составлены в соответствии с требованиями РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жуковского А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жуковский А.Д., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности а Жуковского А.Д. также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание Жуковского А.Д. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Жуковского А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г. от 21 марта 2017 года в отношении Жуковского А.Д. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова