Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Норбах В.А.,

с участием прокурора Ординарцева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4860/2017 по иску Полупан Н.П. к ГУП «Мосгортранс», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Полупан Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее.

18 января 2017 г. примерно в 14 часов 00 мин. истец вошла в автобус №400т на остановке «Рынок», который направлялся в Тушино. Войдя в автобус, она не успела сесть на сидение, при этом автобус начал движение, после чего резко затормозил, и вновь резко начал движение. От этих резких движений она не смогла устоять и упала. Падая, сильно ударилась левой ногой о сидение, почувствовав сильную боль. Самостоятельно истец не смогла подняться, поэтому ей помог пассажир. На остановке «корп. 1538» ей помогли выйти из автобуса, после чего помогли добраться до дома. Далее из дома ее отвезли в травматологический пункт ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ», где ей был установлен диагноз: закрытый перелом наружной б/берцовой кости без смещения».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу затраченные на лечение денежные средства в размере 6 168 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на нотариальные услуги 1 400 руб.

Определением суда от 21.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 20-21, 32-33).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 января 2017 года Полупан Н.П. обратилась в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ» с диагнозом – закрытый перелом наружнего мыщелка правой большеберцовой кости без смещения (л.д. 6).

Со слов истца и ее представителя, травму она получила в автобусе.

Представитель ответчика пояснила, что никакой информации о ДТП с участием водителя автобуса маршрута №400т и пассажира Полупан Н.П. в дежурную часть не поступало, какими-либо сведениями о ДТП с участием водителя автобуса и истца не располагает, свидетелей происшествия не имеется.

Из представленных медицинских документов также не следует, что травма получена в автобусе.

Кроме того, ГУП «Мосгортранс» произвел проверку прохода пассажира Полупан Н.П. по социальной карте москвича, принадлежащей истца. 24.08.2017 г. филиал Зеленогрдаский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» поступил ответ по запросу ответчика, в котором указано, что по результатам проверки по указанной карте москвича проходы 18.01.2017 г. не осуществлялись. Первый проход по данной карте зарегистрирован в Автоматизированной системе контроля проезда 09.06.2017 г. в 15:06:15 в автобусе маршрута №32 Зеленоградского автокомбината. Кроме того, карта серии «***» была изготовлена в мае 2017 г.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда истцу в результате действия водителя ответчика не нашел своего достаточного подтверждения, поэтому во взыскании возмещения и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Также суд учитывает, что записи в медицинских документах, представленных истцом, носят противоречивый характер, в связи с чем не могут быть положены в основу выводов решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения действиями ГУП г.Москвы «Мосгортранс» ее прав, свобод и законных интересов, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полупан Н.П. к ГУП «Мосгортранс», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: