Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием истца Савинова А.Б., представителя истца адвоката Вержбицкого А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4192/2017 по иску Савинова А.Б. к Фроловой Г.А., Шанаевой М.Э., Бучину В.В., Бучину В.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Савинов А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Фроловой Г.А., Шанаевой М.Э., Бучину В.В., Бучину В.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда.

Истец несколько раз уточнял свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил признать Договор о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года между Семеновым А.О., действовавшим за себя и своего несовершеннолетнего сына Семенова О.А., и Савиновым А.Б. заключенным и исполненным договором купли-продажи комнат №2 и №3 в квартире №*** по адресу: ***; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора купли продажи ½ доли в двух комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 21.07.2006 г., изготовленный Фроловой Г.А. от своего имени и от имени Семенова А.О.; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора дарения ½ доли комнат по адресу: ***, кв.***, от 14.11.2006 г., между Фроловой Г.А. и Шанаевой М.Э.; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора дарения ½ доли в праве собственности на комнаты по адресу: ***, кв.***, от 17.02.2010 г., между Шанаевой М.Э. и Бучиным В.В.; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора дарения ½ доли в праве собственности на комнаты по адресу: ***, кв.***, от 20.09.2012 г., между Бучиным В.В. и Бучиным В.В.; истребовать из чужого незаконного владения Бучина В.В. ½ долю в двух комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, и признать право собственности на вышеуказанную ½ долю в двух комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, – за Савиновым А.Б.; обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись о государственной регистрации права собственности на ½ долю в двух комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, на имя Бучина В.В.; взыскать с Фроловой Г.А. в пользу Савинова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате мошеннических действий со стороны осужденной – ответчика Фроловой Г.А. потерпевшему – истцу Савинову А.Б. был причинен значительный материальный ущерб в виде лишения его права собственности на ½ долю в двух смежных комнатах №2 и №3 стоимостью 2 700 000 рублей, в вышеуказанной квартире по адресу: ***, кв.***. Обстоятельства совершения Фроловой Г.А. преступления в отношении истца, а также обстоятельства фактического приобретения им права собственности на спорное имущество установлены приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.04.2014 г., вступившим в законную силу 02.10.2014 г. Кроме того, в результате преступных мошеннических действий со стороны Фроловой Г.А. истец в течение длительного времени находился в тяжелых условиях, создаваемых ответчиками, при помощи их жильцов, неоднократно заселяемых в квартиру Фроловой Г.А. и Шанаевой М.Э., и создававших невозможные условия для проживания истца и членов его семьи в купленной им квартире, в связи с чем Савинов А.Б. испытывал сильнейшие физические и нравственные страдания, ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Савинов А.Б. и его представитель адвокат Вержбицкий А.Б. доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчики Шанаева М.Э., Бучин В.В. (отец) и Бучин В.В. (сын), а также 3-е лицо Семенов О.А. в лице законного представителя Семеновой О.С., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Фролова Г.А., отбывающая наказание в местах лишения свободы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе на том основании, что вступившими в законную силу решениями суда от 08 ноября 2007 г. и от 05 декабря 2008 г. Савинову А.Б. и Семенову А.О. уже было отказано в признании спорных сделок недействительными, также как истцу Савинову А.Б. отказано в удовлетворении иска, заявленного в рамках уголовного дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и 3-х лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разъясняя указанное положение закона, Верховный Суд РФ в пункте 85 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К

названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 02 октября 2014 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, которым ответчик Фролова Г.А. была осуждена за совершение трех эпизодов мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (двух из них – в составе организованной группы), а также трех эпизодов покушения на мошенничество в особо крупном размере в составе организованной группы, установлено, что Фролова Г.А. в период до ноября 2005 года получила от Савинова А.Б. информацию о наличии у последнего крупной суммы денежных средств и намерении приобрести в собственность четырехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: ***, кв.***. Фролова Г.А., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Савинову А.Б., в особо крупном размере, позиционируя себя в качестве риелтора, не являясь в действительности таковой и обманывая тем самым последнего, предложила услуги по оказанию помощи в расселении квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, кв.***, и по оформлению ее в собственность Савинова А.Б., чем ввела в заблуждение Савинова А.Б. относительно своих истинных намерений, разработав преступный план совершения запланированного преступления.

В соответствии с договором о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года, заключенного между Савиновым А.Б. и Семеновым А.О., являвшимся собственником 1/2 доли смежных комнат №2 и №3 в квартире по вышеуказанному адресу, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына, Савинов А.Б. приобрел и передал в собственность Семенова А.О. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Фролова Г.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на 1/2 доли комнат №2 и №3 в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащих на праве собственности Семенову А.О., путем обмана и злоупотребляя доверием Савинова А.Б., 17 июля 2006 года сообщила Савинову А.Б. заведомо ложную информацию о необходимости оформления его (Савинова А.Б.) отказа от преимущественного права покупки у Семенова А.О. 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в квартире по вышеуказанному адресу, якобы необходимого для завершения сделки по оформлению в собственность Савинова А.Б. квартиры по адресу: ***, кв.***, тем самым введя в заблуждение Савинова А.Б. относительно своих истинных намерений. Далее Фролова Г.А., злоупотребляя доверием Савинова А.Б., с целью облегчения совершения запланированного преступления, в этот же день совместно с последним прибыла в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ФИО, расположенную по адресу: ***, где убедила Савинова А.Б. оформить отказ от преимущественного права покупки у Семенова А.О. 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***, удостоверенный ФИО, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО, и зарегистрированный в реестре за №2-7663.

Продолжая преступные действия, Фролова Г.А., располагая анкетными данными собственника 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***, Семенова А.О., при неустановленных обстоятельствах изготовила поддельный договор купли-продажи на вышеуказанную долю, согласно которому Семенов А.О. якобы продал 1/2 доли комнат №2 и №3 в квартире по вышеуказанному адресу Фроловой Г.А., в котором в последующем при неустановленных обстоятельствах в графе «продавец» была выполнена подпись от имени Семенова А.О.

Действуя согласно разработанному преступному плану, Фролова Г.А. приискала и привлекла к совершению данного преступления неосведомленного о ее (Фроловой Г.А.) преступных намерениях ФИО.

Далее, Фролова Г.А. под надуманным предлогом, введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила последнего представлять по доверенности в УФРС России по г. Москве интересы Семенова А.О., якобы продававшего долю.

Затем Фролова Г.А., преследуя цель преступного обогащения, действуя в соответствии с разработанным планом, 21 июля 2006 года прибыла в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ФИО, расположенную по адресу: ***, где при неустановленных обстоятельствах получила доверенность на представление интересов Семенова А.О., удостоверенную ФИО, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО, 21 июля 2006 года и зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №3-6295 на имя ФИО, которую впоследствии передала ФИО.

ФИО, неосведомленный о ее (Фроловой Г.А.) преступных намерениях, продолжая выполнять указания последней, 22 августа 2006 года, находясь в отделе регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы России по г. Москве, расположенном по адресу: ***, написал от имени Семенова А.О. заявление о регистрации договора купли-продажи на вышеуказанную долю с покупателем Фроловой Г.А. и заявление от имени Семенова А.О. о регистрации права собственности Фроловой Г.А. на вышеуказанную долю.

Затем, действуя согласно разработанному преступному плану, Фролова Г.А. совместно с ФИО, выполнявшим указания Фроловой Г.А., 22 августа 2006 года примерно в 15 часов 09 минут, находясь в отделе регистрации прав на недвижимое имущество УФРС России по г. Москве, расположенном по адресу: ***, злоупотребляя доверием работников УФРС, сдала на государственную регистрацию поддельный договор купли-продажи 1/2 доли комнат от 21 июля 2006 года от имени Семенова А.О. с покупателем Фроловой Г.А., на основании которого 12 сентября 2006 года произведена незаконная государственная регистрация права собственности Фроловой Г.А. на 1/2 доли смежных комнат №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 77 АГ №846073.

Таким образом, Фролова Г.А. путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрела право собственности на вышеуказанную долю стоимостью 2 700 000 рублей, обратив ее в свою пользу, причинив Савинову А.Б. материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.15-17).

Также, указанным приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года установлено, что вина Фроловой Г.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Савинова А.Б. полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

02 февраля 2007 года в ОВД района Замоскворечье г. Москвы обратился Семенов А.О. с заявлением, в котором последний просит принять меры к Фроловой Г.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на 1/2 доли комнат №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***.

30 октября 2007 года в ОВД района Замоскворечье г. Москвы обратился Савинов А.Б. с заявлением, в котором последний просит принять меры к Фроловой Г.А., которая путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на 1/2 доли комнат №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***.

Допрошенный в судебном заседании по уголовному делу потерпевший Савинов А.Б. показал, что в июне 2005 г. он, имея намерение улучшить жилищные условия, продал принадлежавшую ему квартиру, одновременно подобрав альтернативный вариант – квартиру №*** в доме №*** по *** в г. Москве. За выбранную квартиру был внесен аванс, которые, однако, спустя три месяца был возвращен ввиду отказа продавца от совершения сделки. При этом, ожидая совершения сделки, он (Савинов А.Б.) нашел себе временное жилье в виде одной комнаты в квартире №*** дома *** по ***, владельцем которой являлась Фролова Г.А. Осенью 2005 г. Фролова Г.А. предложила ему (Свинову А.Б.) свои услуги в качестве риелтора для предварительного расселения, а в дальнейшем приобретения в собственность Савинова А.Б., квартиры коммунального заселения №***, расположенной в том же доме, пояснив, что стоимость ее услуг составит 20 000 долларов США. Условия Фроловой Г.А. им (Савиновым А.Б.) были приняты. Интересующая Савинова А.Б. квартира состояла из четырех комнат, одна из которых принадлежала ФИО, одна – Департаменту муниципального жилья г. Москвы, а в двух смежных комнатах были зарегистрированы Семенов А.О., его несовершеннолетний сын и его отчим ФИО, который в дальнейшем по требованию Семенова А.О. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы был снят с регистрационного учета. 15 декабря 2005 года он (Савинов А.Б.) выкупил у ФИО принадлежавшую последней комнату №1 в указанной квартире, после чего в марте 2006 г. Фролова Г.А., действуя по доверенности, занялась приватизацией двух смежных комнат №2 и №3 в квартире в собственность Семенова А.О. и его несовершеннолетнего сына, а также поиском альтернативной квартиры для последних. Одновременно с этим Фролова Г.А. по его (Савинова А.Б) поручению занималась сбором документов для выкупа свободной комнаты №4 на его (Савинова А.Б.) имя. В конце марта 2006 г. Фролова Г.А. нашла для Семенова А.О. и его несовершеннолетнего сына двухкомнатную коммунальную квартиру по адресу: ***, которая также требовала расселения. Договорившись с собственниками одной из комнат в указанной квартире, он (Савинов А.Б.) приобрел эту комнату, оформив ее на доверенное лицо – ФИО, с которым 15 мая 2006 заключил договор займа, согласно которому он передал ФИО денежные средства в сумме эквивалентной 59 000 долларов США, что составило 1 590 000 рублей, для приобретения ФИО комнаты №1 в квартире коммунального заселения по адресу: ***. 24 мая 2006 Фролова Г.А., действующая по доверенности за Семенова А.О., Семенову О.С. и несовершеннолетнего Семенова О.А., подписала заявление и договор передачи двух смежных комнат №2 и №3 в кв.*** в равных долях по 1/2 доли каждому на имя Семенова А.О. и Семенова О.А., и данный договор сдан на регистрацию в ГУ ФРС по Москве. В этот же день 24 мая 2006 года Фролова Г.А. составила в простой письменной форме договор купли-продажи одной комнаты в квартире на ул. *** в г. Москве, на основании которого собственником данной комнаты стал ФИО. После получения Семеновым А.О. в результате приватизации права собственности на комнаты, 26 мая 2006 года между ним (Савиновым А.Б.) и Семеновым А.О, действовавшим за себя и своего несовершеннолетнего сына – Семенова О.А., заключен договор о намерении продажи недвижимости и передаче задатка, согласно которому он (Савинов А.Б.) был обязан передать Семенову А.О. задаток в размере 135 190 рублей 50 копеек, приобрести и передать Семенову А.О. квартиру №*** в д.*** по ул. *** г. Москвы, а Семенов А.О. обязан в срок до 31 декабря 2006 года продать две смежные комнаты №2 и №3 в квартире – ему (Савинову А.Б.) или лицу им уполномоченному. Проект указанного договора подготовила Фролова Г.А., при составлении договора и передаче задатка присутствовала Фролова Г.А. и сотрудник ООО «***» ФИО. В дальнейшем Фролова Г.А., на основании доверенностей, выданных Семеновым А.О. и Семеновой О.С., занялась сбором необходимых документов для получения согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с 1/2 доли в двух смежных комнатах в кв.***, принадлежащей несовершеннолетнему Семенову О.А. 17 июля 2006 года Фролова Г.А., получив на руки оригиналы правоустанавливающих документов, обманным путем, воспользовавшись его (Савинова А.Б.) доверием, попросила его оформить нотариальный отказ от преимущественного права покупки вышеуказанных долей в двух смежных комнатах №2 и №3, якобы необходимый для переоформления принадлежащих Семеновым долей на ФИО, что им (Савиновым А.Б.) было выполнено. Однако в дальнейшем Фролова Г.А. фактически устранилась от сопровождения сделки, в связи с чем он (Савинов А.Б.) потребовал передать ему все документы для самостоятельного ее завершения, однако, Фролова Г.А. отказалась передать документы как ему (Савинову А.Б.), так и Семенову А.О. Через некоторое время им (Савиновым А.Б.) было установлено, что Фролова Г.А. первоначально получила разрешение органов опеки на участие в покупке квартиры на ул. ***, д.***, кв.***, несовершеннолетнего Семенова О.А., а затем вернула его на основании подложного заявления матери несовершеннолетнего – Семеновой О.С. В это же время, в конце ноября 2006 г. собственник второй комнаты в квартире №*** по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, - ФИО нашла устраивающий ее вариант альтернативной квартиры в Московской области и 30 ноября 2006 года между ФИО и Савиновым А.Б. был заключен договор о намерении продажи недвижимости и передаче задатка. Далее Фролова Г.А. оказала ему (Савинову А.Б.) содействие в выкупе второй доли в двух смежных комнатах №2 и №3 в кв.***, собственником которых являлся несовершеннолетний Семенов О.А. – на имя ФИО. Одновременно, им (Савиновым А.Б.) была приобретена и передана в собственность Семенова А.О. квартира №*** в д.*** по ул. ***. Однако в декабре 2006 г. ему (Савинову А.Б.) стало известно, что Фролова Г.А., имея на руках все необходимые документы, составила договор купли-продажи 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.***, принадлежащей Семенову А.О., согласно которому покупателем доли являлась Фролова Г.А., который 12 сентября 2006 года зарегистрировала в УФРС по Москве, а затем 14 ноября 2006 года подарила указанную долю Шанаевой М.Э. В ходе встречи с Фроловой Г.А., состоявшейся 04 декабря 2006 года, последняя подтвердила, что действительно оформила 1/2 долю в двух комнатах, принадлежащих Семенову А.О., на свое имя в качестве гарантии получения от Савинова А.Б. вознаграждения за сопровождение сделки в размере 50 000 долларов США, и предложила ему (Савинову А.Б.) выкупить у нее эту долю, однако, в дальнейшем от совершения сделки отказалась. В связи с этим он (Савинов А.Б.) разыскал Семенова А.О., который пояснил, что каких-либо денежных средств от Фроловой Г.А. не получал, принадлежащую ему 1/2 доли в двух комнатах в кв.№*** д.*** по ***, Фроловой Г.А. не продавал, договор купли-продажи не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО показал, что он, являясь сотрудником ООО «***», в 2005-2006 г.г. по поручению Савинова А.Б. выполнял некоторые задания, связанные с приобретением Савиновым А.Б. в собственность кв.*** по *** в г. Москве. Сопровождение данной сделки в качестве риелтора осуществляла Фролова Г.А. Имевшиеся в указанной квартире четыре комнаты выкупались Савиновым А.Б. поэтапно, одна из комнат была приобретена Савиновым А.Б. у Департамента муниципального жилья г. Москвы, вторая – у женщины-собственника. Для приобретения двух других комнат между их собственником – Семеновым А.О. и Савиновым А.Б. был составлен договор, согласно которому Савинов А.Б. приобретает для Семенова А.О. двухкомнатную квартиру по адресу: ***, а Семенов А.О. передает Савинову А.Б. две комнаты в кв.*** дома *** по ***. Савинов А.Б. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, приобрел за свой счет выбранную Семеновым А.О. квартиру и передал ее последнему, однако, в дальнейшем выяснилось, что Фролова Г.А. неизвестным способом получила договор купли-продажи 1/2 доли в двух комнатах, принадлежащих Семенову А.О., зарегистрировав на них свое право собственности, после чего передала их Шанаевой М.Э. При этом Семенов А.О. категорически утверждал, что договор купли-продажи своей доли с Фроловой Г.А. не подписывал, денежных средств от последней не получал, намерений продавать свою долю Фроловой Г.А. не имел, а должен был передать ее именно Савинову А.Б.

Допрошенный в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО показал, что он, являясь сотрудником ООО «***», в 2005-2006 г.г. по поручению Савинова А.Б. выполнял некоторые задания, связанные с приобретением Савиновым А.Б. в собственность кв.*** дома *** по *** в г. Москве. Сопровождение данной сделки в качестве риелтора осуществляла Фролова Г.А. С одним из жильцов указанной коммунальной квартиры – Семеновым А.О. у Савинова А.Б. имелась договоренность о том, что он (Савинов А.Б.) приобретет для последнего двухкомнатную квартиру в г. Москве, а Семенов А.О. передаст Савинову А.Б. принадлежащие ему комнаты. Савиновым А.Б. обязательства были выполнены, квартира была приобретена и передана Семенову А.О., однако, в дальнейшем выяснилось, что собственником 1/2 доли в двух комнатах, принадлежащих Семенову А.О., является Фролова Г.А., якобы получившая на них право собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Семеновым А.О. При этом Семенов А.О. категорически утверждал, что договор купли-продажи своей доли с Фроловой Г.А. не подписывал, денежных средств от последней не получал, намерений продавать свою долю Фроловой Г.А. не имел, а должен был передать ее именно Савинову А.Б.

Допрошенная в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО показала, что в 2006 г. она под руководством Фроловой Г.А. работала консьержем в д.*** кв.*** по *** г. Москве. Со слов жильцов дома, а также из личных наблюдений ей (ФИО) было известно, что Фролова Г.А. имеет отношение к незаконным сделкам с недвижимостью. При ее (ФИО) встречах с Фроловой Г.А. последняя негативно отзывалась о Савинове А.Б., который в тот момент приобретал для себя одну из квартир в указанном доме, а однажды Фролова Г.А. упомянула, что Савинова А.Б. ожидает сюрприз, поскольку часть приобретаемой им квартиры ему принадлежать не будет. Она (ФИО) сообщила Савинову А.Б. полученную от Фроловой Г.А. информацию, которая через некоторое время подтвердилась. После чего Фролова Г.А. ее (ФИО) уволила.

Из показаний свидетеля Семенова А.О. по уголовному делу следует, что он проживал в двух смежных комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения №*** по адресу: ***. В 2005 г. Савинов А.Б., намеревавшийся приобрести указанную квартиру, оплатил стоимость юридических услуг по приватизации используемых Семеновым А.О. комнат и снятию с регистрационного учета не проживавшего в них человека. Сбором документов, необходимых для приватизации комнат №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, и последующего прохождения опекунского совета, разрешение которого было необходимо для проведения сделки, а также поиском подходящей для него (Семенова А.О.) альтернативной квартиры, на основании доверенностей, выданных им (Семеновым А.О.) и Семеновой О.С., занималась Фролова Г.А., услуги которой оплачивались Савиновым А.Б. В марте 2006 года он (Семенов А.О.) выбрал двухкомнатную квартиру по адресу: ***, которая также являлась коммунальной и которую поэтапно выкупал для них Савинов А.Б. После получения им (Семеновым А.О.) документов о собственности на две смежные комнаты №2 и №3 в квартире коммунального заселения №*** по адресу: ***, 26 мая 2006 года между ним (Семеновым А.О.) и Савиновым А.Б. был заключен договор о намерении продажи недвижимости и передачи задатка. Все правоустанавливающие документы на две смежные комнаты по адресу: ***, кв.*** находились на руках у Фроловой Г.А. По просьбе Фроловой Г.А. он (Семенов А.О.) и его супруга оформляли несколько заявлений для органов опеки, а также доверенности на имя неизвестных лиц для регистрации сделки приобретения двух комнат №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***. Никаких договоров купли-продажи ни его доли, ни доли его сына он (Семенов А.О.) 21 июля 2006 года не подписывал. В декабре 2006 г. он (Семенов А.О.) получил приобретенную Савиновым А.Б. для него и его несовершеннолетнего сына квартиру №*** в д.*** по ул. ***, после чего узнал, что Фролова Г.А., без ведома его жены – Семеновой О.С., написала какие-то заявления в орган опеки и затем в ноябре 2006 г. переоформила якобы купленную у него 1/2 долю в двух смежных комнатах №2 и №3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, на Шанаеву путем оформления договора дарения. При этом он (Семенов А.О.) утверждает, что никакого договора купли-продажи долей в квартире по адресу: ***, кв.***, с Фроловой Г.А не подписывал, денежных средств от нее не получал.

Допрошенная в судебном заседании по уголовному делу свидетель Семенова О.С. показала, что ее бывший муж – Семенов А.О. и несовершеннолетний сын владели двумя комнатами в коммунальной квартире №*** в доме *** по ***. В 2006 г. Семенов А.О., намереваясь продать указанные комнаты, заключил с Савиновым А.Б. договор, согласно которому Савинов А.Б. должен приобрести для Семенова А.О. двухкомнатную квартиру, а Семенов А.О. должен передать Савинову А.Б. комнаты. Она (Семенова О.С.) принимала в этом участие в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына. Фролова Г.А. занималась сопровождением сделки в качестве риелтора, сама намерений приобретать комнаты, принадлежащие Семенову А.О., не имела, денежных средств от Фроловой Г.А. ни она (Семенова О.С.), ни ее муж – Семенов А.О. не получали. Обязательства по договору Савинов А.Б. выполнил в полном объеме, приобретенная им квартира была передана в собственность Семенова А.О.

Допрошенный в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО показал, что в 2006 г. его давний знакомый Савинов А.Б. приобретал в собственность кв.*** в доме *** по ***. Савиновым А.Б. были приобретены две комнаты в указанной коммунальной квартире, а две другие комнаты должны были быть переданы Савинову А.Б. их владельцем – Семеновым А.О. после приобретения для Семенова А.О. отдельной двухкомнатной квартиры, о чем между Савиновым А.Б. и Семеновым А.О. был заключен соответствующий договор. В июне 2006 г. у Савинова А.Б. истек срок действия паспорта, в связи с чем он (ФИО), по просьбе Савинова А.Б., оформил на свое имя приобретаемые Савиновым А.Б. для Семенова А.О. комнаты в квартире №*** в доме *** по ул. ***, а также должен был оформить на себя комнаты №2 и №3 в кв.*** д.*** по *** в г. Москве для последующей передачи их Савинову А.Б. Все расходы по приобретению квартиры для Семенова А.О. нес Савинов А.Б., в дальнейшем указанная квартира была передана Семенову А.О., однако, позднее выяснилось, что доля в квартире на Климентовском переулке, принадлежащая Семенову А.О., оформлена на имя Фроловой Г.А.

Допрошенная в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО показала, что с 2006 г. проживала совместно с Семеновым А.О. по адресу ***, кв.***. Семенов А.О., имея намерение продать принадлежащие ему две комнаты в коммунальной квартире, заключил с Савиновым А.Б., владеющим двумя другими комнатами в указанной квартире, соглашение, согласно которому Савинов А.Б. должен приобрести у Семенова А.О. две комнаты, взамен приобретя и передав Семенову А.О. отдельную двухкомнатную квартиру в доме, который укажет Семенов А.О., а также произведя доплату. Савинов А.Б. приобрел и передал в собственность Семенова А.О. выбранную им квартиру на ул. ***. Фролова Г.А. принимала участие в сопровождении сделок лишь в качестве риелтора, однако, в дальнейшем выяснилось, что доля Семенова А.О. в квартире на *** принадлежит Фроловой Г.А., якобы на основании договора купли-продажи, заключенного с Семеновым А.О. Такое известие вызвало у нее (ФИО) и у Семенова А.О. удивление, поскольку Семенов А.О. свою долю в комнатах Фроловой Г.А. не продавал, денежных средств от Фроловой Г.А. не получал. В названный период времени Фролова Г.А. неоднократно посещала квартиру Семенова А.О. и просила его подписывать документы, а в июле 2006 г. Фролова Г.А., через Савинова А.Б., попросила у Семёнова А.О. его паспорт, который вернула через три дня.

Допрошенная в судебном заседании по уголовному делу свидетель Шанаева М.Э. (являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу) показала, что в 2005-2006 г.г. со слов ее знакомой Фроловой Г.А. ей стало известно, что Савинов А.Б. приобретает в собственность кв.*** в доме *** по ***, которая является коммунальной и расселением которой занимается Фролова Г.А. Процесс расселения квартиры был очень длительным. Примерно в этот же период времени ее (Шанаевой М.Э.) семья передала Фроловой Г.А. денежные средства, которые та обещала вернуть, получив от Савинова А.Б. вознаграждение за свои услуги. В дальнейшем между Савиновым А.Б. и Фроловой Г.А. возник конфликт по поводу размера денежной суммы, причитающейся Фроловой Г.А. за услуги риелтора, после чего Фролова Г.А. в счет возврата долга передала ей (Шанаевой М.Э.) 1/2 долю в двух комнатах в указанной квартире. Она (Шанаева М.Э.) стала собственником указанного имущества, которое в дальнейшем подарила другому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО по уголовному делу, состоящей в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на недвижимость по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы, расположенного по адресу: ***, следует, что 22 августа 2006 года ей сдали для регистрации пакет документов, содержащий договор купли-продажи 1/2 доли комнат от 21 июля 2006 года, расположенных по адресу: ***, кв.***, заключенный между продавцом Семеновым А.О. и покупателем Фроловой Г.А. Согласно расписке от 22 августа 2006 года о принятии документов, прием осуществлялся от ФИО, представляющего интересы продавца и покупателя на основании доверенности.

Из показаний свидетеля Бучина В.В. по уголовному делу следует, что примерно в январе-феврале 2010 года ему стало известно о продаже 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.*** д.*** по *** в г. Москве, собственником которой являлась Шанаева М.Э. Он (Бучин В.В.) заключил с Шанаевой М.Э. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнаты от 17 февраля 2010 года, который в последующем был зарегистрирован в отделе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве, о чем 15 марта 2010 года ему выдано свидетельство о праве собственности на указанную долю.

Согласно протоколу от 19 февраля 2007 г. Фролова Г.А. добровольно выдала документы: передаточный акт от 25 сентября 2006 года между продавцом Семеновым А.О. и покупателем Фроловой Г.А. на 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.*** в доме *** по ***; договор купли-продажи 1/2 доли комнат от 21 июля 2006 года от имени Семенова А.О. с покупателем Фроловой Г.А., согласно которому Семенов А.О. продал 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.*** д.*** по *** в г. Москве; свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2006 года на имя Фроловой Г.А. на 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.***, д.*** по *** в г. Москве, серии 77АГ №846073.

Указанные документы были осмотрены 08 августа 2007 г. и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

05 декабря 2007 года из Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве изъяты документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащая Семенову А.О., получена Фроловой Г.А. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2006 года, при наличии отказа Савинова А.Б. от преимущественного права покупки указанной доли, удостоверенной ФИО, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО. 17 июля 2006 года, документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и права собственности поданы ФИО, действующим от имени Семенова А.О. и Фроловой Г.А.

14 октября 2013 года в Управлении Росреестра по Москве изъяты документы, на основании которых устанавливалось и отчуждалось право собственности на объект недвижимого имущества – кв.*** в доме *** по *** г. Москвы, а именно: документы, свидетельствующие о приобретении ФИО права собственности на комнату №1 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ»; документы, в соответствии с которыми комната №4 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве принадлежала Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; документы, согласно которым комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве приобретены в собственность Семеновым А.О. и Семеновым О.А. в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ»; документы, согласно которым комната №1 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащая ФИО, приобретена Савиновым А.Б.; документы, свидетельствующие о приобретении Савиновым А.Б. комнаты №4 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащей Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащая несовершеннолетнему Семенову О.А., продана ФИО; документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащая Фроловой Г.А., подарена ею Шанаевой М.Э.; документы, согласно которым Савиновым А.Б. подано заявление о блокировании возможных действий по отчуждению жилой площади и регистрации сделок, поскольку документы о приватизации комнат, принадлежащих Семенову А.О. и Семенову О.А., удерживаются Фроловой Г.А.; документы, на основании которых прекращена государственная регистрация договора дарения 1/2 доли комнат от 15 февраля 2007 г., заключенного между Шанаевой М.Э. и ФИО, и права собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнаты №2 и №3 в квартире по адресу: ***, кв.***; документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве Шанаева М.Э. подарила Бучину В.В.; документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, ранее принадлежащая несовершеннолетнему Семенову О.А., и проданная ФИО, подарена последним Савинову А.Б.; документы, согласно которым 1/2 доли в праве собственности на комнаты №2 и №3 в кв.*** дома *** по *** в г. Москве, принадлежащая Бучину В.В., подарена последним Бучину В.В.

14 октября 2013 года указанные документы были осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно договору о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года, заключенному между Семеновым А.О. и Савиновым А.Б., Семенов А.О., действующий за себя и несовершеннолетнего сына – Семенова О.А., в доказательство заключения в будущем договора купли-продажи комнат №2 и №3 в квартире коммунального заселения №***, расположенной по адресу: ***, принадлежащих Семенову А.О. и Семенову О.А. по праву долевой собственности по 1/2 доли каждому, получил задаток в размере суммы эквивалентной 5000 долларов США, а Савинов А.Б. обязался купить для Семенова А.О. и его несовершеннолетнего сына Семенова О.А. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Согласно справке от 27 августа 2013 г., рыночная стоимость 1/2 смежных комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, кв.***, по состоянию на 22 августа 2006 года составила 2 700 000 рублей (л.д.33-39).

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года также установлено, что об умысле Фроловой Г.А. на приобретение права на чужое имущество – 1/2 доли комнат №2 и №3 в кв.*** д.*** по *** г. Москвы, свидетельствуют обстоятельства дела, при которых Фролова Г.А., достоверно зная о намерении Савинова А.Б. приобрести кв.*** д.*** по *** г. Москвы и будучи осведомленной о совершаемых Савиновым А.Б. конкретных и последовательных действиях, направленных на реализацию этого намерения, ввела последнего в заблуждение и путем сообщения ложной информации убедила Савинова А.Б., к тому моменту уже владеющего значительной частью указанной квартиры, оформить отказ от преимущественного права покупки у Семенова А.О. его доли, которую в свою очередь, также путем обмана, оформила на свое имя и незамедлительно распорядилась. Оснований полагать, что потерпевший Савинов А.Б., приложив существенные усилия и вложив значительное количество денежных средств в приобретение указанной квартиры, добровольно и осознанно отказался от своего права приобретения доли Семенова А.О. у суда не имеется.

Обоснованность привлечения в качестве потерпевшего именно Савинова А.Б. сомнений у суда не вызывает, поскольку именно Савинов А.Б., исходя из характера имеющегося между ним и Семеновым А.О. соглашения, являлся единственным лицом, могущим претендовать на получение доли в праве собственности, принадлежащей Семенову А.О. При этом следует учесть тот факт, что единственным условием продажи Семеновым А.О. принадлежащей ему доли являлось приобретение для него и его несовершеннолетнего сына отдельной двухкомнатной квартиры в г. Москве, и это условие в полном объеме было выполнено Савиновым А.Б., который приобрел за свой счет и передал в собственность Семенова А.О. и Семенова О.А. квартиру №*** в доме №13 по ул. *** в г. Москве. Факт достижения между Савиновым А.Б. и Семеновым А.О. соглашения о взаимной передаче недвижимого имущества, получившего документальное закрепление в договоре о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года, подтверждается наличием самого договора, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, Семеновой О.С., Семенова А.О., ФИО, каждому из которых было известно о заключенном между Семеновым А.О. и Савиновым А.Б. договоре, условия которого были выполнены только одной стороной договора – Савиновым А.Б., а потому доводы подсудимой Фроловой Г.А. о неизвестности источника происхождения данного документа суд находит необоснованными. Показаниями тех же свидетелей, а также обстоятельствами дела, подтверждена и полная осведомленность Фроловой Г.А. как о наличии такого соглашения, так и о реальном выполнении Савиновым А.Б. условий договора с Семеновым А.О.

Факт существования договора купли-продажи доли от 21 июля 2006 года, якобы заключенного между Семеновым А.О. и Фроловой Г.А., полностью опровергается показаниями потерпевшего Савинова А.Б., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, Семеновой О.С., Семенова А.О., ФИО, однозначно утверждавших, что Фролова Г.А., оказывая многочисленные услуги по расселению и дальнейшему приобретению в собственность Савинова А.Б. квартиры №*** д.*** по ***, могла действовать исключительно в интересах Савинова А.Б., участия в данном процессе как потенциальный покупатель Фролова Г.А. не принимала, со своей стороны Семенов А.О. никогда не высказывал намерений о продаже принадлежащей ему доли какому-либо иному лицу, кроме Савинова А.Б. Суд (Кунцевский районный суд г. Москвы) принимает во внимание наличие в материалах (уголовного) дела трех экспертных заключений, в двух из которых экспертами указывается на невозможность решения вопроса о выполнении подписи от имени Семенова А.О. в договоре купли-продажи 1/2 доли комнат в квартире №***, расположенной по адресу: ***, между Семеновым А.О. и Фроловой Г.А. от 21 июля 2006 г., самим Семеновым А.О. или иным лицом, а одним заключением подтверждено выполнение этой подписи самим Семеновым А.О. Вместе с тем, данные доказательства не опровергают приведенных выше выводов суда о виновности Фроловой Г.А. в силу следующих обстоятельств. Свидетель Семенов А.О., будучи многократно допрошенным в ходе предварительного следствия, при этом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно и последовательно указывал, что договор купли-продажи принадлежащей ему доли с Фроловой Г.А. никогда не заключал, договор, якобы составленный между ним и Фроловой Г.А. 21 июля 2006 г., не подписывал. О последовательности такого утверждения Семенова А.О. свидетельствует и факт обращения последнего с заявлением о преступлении в органы полиции, которым Семенов А.О. подтвердил факт своей неосведомленности и несогласия с отчуждением принадлежащей ему доли в пользу Фроловой Г.А., в полном объеме осознавая, что, получив от Савинова А.Б. квартиру, со своей стороны обязательства по договору о намерениях, заключенному с Савиновым А.Б., не исполнил. Не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что в материалах (уголовного) дела отсутствуют доказательства получения Семеновым А.О. от Фроловой Г.А. денежных средств по указанному договору купли-продажи, тогда как из показаний свидетелей Семенова А.О., Семеновой О.С., ФИО однозначно следует, что денежные средства Фроловой Г.А. Семенову А.О. никогда не передавались (л.д.55-56).

В рамках уголовного дела потерпевшими Савиновым А.Б. заявлен гражданский иски к подсудимой Фроловой Г.А. о применении последствий недействительности сделки и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнаты №2 и №3 в квартире №*** в доме *** по *** г. Москвы. Учитывая сам характер заявленных требований, а также обстоятельства, связанные с последующим переходом указанной 1/2 доли в праве собственности, в том числе к лицам, не привлеченным к участию в (уголовном) судебном разбирательстве, Кунцевский районный суд г. Москвы, полагая, что по иску потерпевшего Савинова А.Б. в данной части необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, посчитал необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.60).

Вышеуказанные обстоятельства незаконного приобретения ответчиком Фроловой Г.А. права собственности на 1/2 доли комнат №2 и №3 в квартире №*** в доме *** по *** г. Москвы, принадлежащих на праве собственности Семенову А.О., путем обмана и злоупотребляя доверием Савинова А.Б., а также обстоятельства последующего отчуждения спорного имущества на основании ряда безвозмездных сделок (договоров дарения) остальным ответчикам, также как и обстоятельства фактического надлежащего исполнения со стороны истца Савинова А.Б. Договора о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года, заключенного между Семеновым А.О., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Семенова О.А., и Савиновым А.Б., установлены вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года в отношении Фроловой Г.А., в связи с чем в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию Фроловой Г.А. в настоящем процессе.

Доводы ответчика Фроловой Г.А. о преюдициальном значении для настоящего дела решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2007 года, которым Савинову А.Б. было отказано в удовлетворении требований к Фроловой Г.А., Семенову А.О., Шанаевой М.Э., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения спорного имущества, применении последствий недействительности сделок и обязании исполнить обязательства по договору (л.д.88-94), а также решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 года, которым Семенову А.О. отказано в удовлетворении требований к Фроловой Г.А., Шанаевой М.Э., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения спорного имущества (л.д.95-98), суд признает несостоятельными, поскольку основание настоящего иска отличается от оснований, являвшихся предметом проверки по указанным гражданским делам в 2007-м и в 2008-м годах, так как на момент рассмотрения указанных дел отсутствовал вступивший в законную силу приговор суда, которым было установлено, что сделка по отчуждению спорного имущества Семеновым А.О. в пользу Савинова А.Б. не была исполнена в полном объеме в результате мошеннических действий Фроловой Г.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом Договор купли-продажи 1/2 доли в двух комнатах №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 21 июля 2006 года между Семеновым А.О. и Фроловой Г.А. был оформлен Фроловой Г.А. с целью, заведомо противной основам правопорядка Российской Федерации, так как преследовал незаконную цель лишения Савинова А.Б. принадлежащего ему имущества путем мошенничества.

При таких обстоятельствах Договор купли-продажи 1/2 доли в двух комнатах №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 21 июля 2006 года между Семеновым А.О. и Фроловой Г.А. следует признать ничтожным в силу ст.169 ГК РФ.

Сделки по последующему отчуждению спорного имущества, а именно Договор дарения 1/2 доли комнат №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 14 ноября 2006 года между Фроловой Г.А. и Шанаевой М.Э., Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 17 февраля 2010 года между Шанаевой М.Э. и Бучиным В.В. и Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 12 сентября 2012 года между Бучиным В.В. (отцом) и Бучиным В.В. (сыном) также должны быть признаны недействительными в силу п.1 ст.209 ГК РФ, так как судом установлено, что Фролова Г.А. приобрела право собственности на спорное имущество незаконно, следовательно, не имела права на отчуждение данного имущества, не являясь его действительным собственником. Кроме того, ответчик Шанаева М.Э., Бучин В.В. (отец) и Бучин В.В. (сын) не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного имущества в силу ст.ст.10 и 302 ГК РФ, так как имущество перешло к ним безвозмездно (по договорам дарения) от лица, действующего с противоправной целью (Фроловой Г.А.).

Судом также установлено, и никем не оспаривается, что Договор о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года между Семеновым А.О., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Семенова О.А., и Савиновым А.Б., по которому Семенов А.О. обязался передать в собственность Савинова А.Б. комнаты №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, взамен приобретения и передачи Савиновым А.Б. в собственность Семенова А.О. и несовершеннолетнего Семенова О.А. отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д.241-242), фактически исполнен сторонами в полном объеме, так как квартира по адресу: ***, была приобретена на средства Савинова А.Б. и перешла в собственность Семенова А.О. и несовершеннолетнего Семенова О.А., а Савинов А.Б. стал фактическим владельцем комнат №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***.

Исполнение указанного Договора о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года является в силу ст.ст.429, 434, 549 и 550 ГК РФ основанием для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в двух комнатах №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***.

При этом, в силу ст.ст.301-304 ГК РФ указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения его конечного приобретателя по недействительным сделкам Бучина В.В. (сына), что, в свою очередь, в силу ст.551 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Бучина В.В. на 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, и осуществления государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, за Савиновым А.Б.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика Фроловой Г.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Фроловой Г.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку судом установлено, что ответчиком Фроловой Г.А. в отношении истца совершено умышленное тяжкое преступление.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Фроловой Г.А. в пользу истца расходы на оплату госпошлины по настоящему делу в размере 21 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савинова А.Б. удовлетворить частично.

Признать исполненным Договор о намерении продажи недвижимости и передаче задатка от 26 мая 2006 года между Семеновым А.О., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Семенова О.А., и Савиновым А.Б..

Признать недействительным Договор купли-продажи 1/2 доли в двух комнатах №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 21 июля 2006 года между Семеновым А.О. и Фроловой Г.А.

Признать недействительным Договор дарения 1/2 доли комнат №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 14 ноября 2006 года между Фроловой Г.А. и Шанаевой М.Э.

Признать недействительным Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 17 февраля 2010 года между Шанаевой М.Э. и Бучиным В.В.

Признать недействительным Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.***, от 12 сентября 2012 года между Бучиным В.В. и Бучиным В.В.

Истребовать из чужого незаконного владения Бучина В.В. 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, и признать право собственности на вышеуказанную 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, за Савиновым А.Б.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Бучина В.В. на 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, и осуществления государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнаты №№2 и 3 в квартире по адресу: ***, кв.***, за Савиновым А.Б.

Взыскать с Фроловой Г.А. в пользу Савинова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 700 руб., а всего денежные средства в размере 71 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов