Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием представителя истца А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5106/2017 по иску Ильдирякова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, 2013 года выпуска. 30.10.2015 г. в 17 часов 15 минут возле д. 58 по ул. Оренбургская в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, под управлением Ильдирякова С.А., и автомобиля ***, под управлением Федотова А.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Федотов А.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Гражданская ответственность Ильдирякова С.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «ТРАСТ».

02 ноября 2015 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Гарант». Согласно экспертному заключению № *** от 02.11.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 537023 руб. 29 коп. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 30000 руб.

В связи с тем, что у ООО «СК «ТРАСТ» и ООО «СГ «Компаньон» была отозвана лицензия Ильдиряков А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП).

В ответ на данное обращение Российский Союз Автостраховщиков направил извещение об отказе в компенсационной выплате № ***, согласно которому в соответствии с информацией АИС ОСАГО гражданская ответственность при использовании транспортного средства ***, на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ***, в связи с этим ответчик рекомендует обратиться непосредственно в ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 06.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности Атаманов П.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный истцу ущерб в размере 400 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ***, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.10.2015 г. в 17 часов 15 минут возле д. 58 по ул. Оренбургская в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца Ильдирякова С.А. - ***, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Федотова А.Ю.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Федотовым А.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Гражданская ответственность Ильдирякова С.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «ТРАСТ» по полису *** от 01.09.2015 г.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3014 от 02.11.2015г. у ООО СК «Траст» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению № 174/2015 от 02.11.2015 г., составленному ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 537023 руб. 29 коп. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 30000 руб.

В связи с тем, что у ООО «СК «ТРАСТ» и ООО «СГ «Компаньон» была отозвана лицензия Ильдиряков А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП).

В ответ на данное обращение Российский Союз Автостраховщиков направил извещение об отказе в компенсационной выплате № *** от 11.12.2015 г., согласно которому в соответствии с информацией АИС ОСАГО гражданская ответственность при использовании транспортного средства ***, на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ***, в связи с этим ответчик рекомендует обратиться непосредственно в ООО «Росгосстрах».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у Ильдирякова А.В. действительно была застрахована гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ***, однако истец его потерял, в связи с чем заключил новый договор страхования гражданской ответственности с ООО «Страховая компания «ТРАСТ», у которой впоследствии была отозвана лицензия.

13 октября 2017 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщил об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

22 ноября 2017 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, – ПАО СК «Росгосстрах.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов следует отказать.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Вместе с тем, поскольку истец до обращения с иском в суд не обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 : 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы 30 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильдирякова *** страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 200 руб. и штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ильдирякова *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильдирякова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: