Определение суда апелляционной инстанции

33а-7506/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Гусева В.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусева В.Б. к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на незаконность отказа административного ответчика в переводе его в исправительное учреждение Вологодской области, просил обязать ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение Вологодской области.

В обоснование доводов указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

До осуждения он проживал в Вологодской области, где в настоящее время проживает его супруга и дети.

Полагает о нарушении его семейных прав, в том числе положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также о том, что он должен быть переведен в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его семьи.

Считает, что отбывание наказания в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места проживания его близких родственников, нарушает его права на общение и свидания с ними.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Гусев В.Б. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав Гусева В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусев В.Б. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных *** УК РФ, назначенное по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2016 года, в виде лишения свободы сроком *** лет *** дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено совершение им преступления при особо опасном рецидиве.

До осуждения Гусев В.Б. был зарегистрирован в г. ***, Ярославской области.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Гусев В.Б. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Вологодской области.

01.03.2017 года на указанное обращение ФСИН России был дан ответ, согласно которому препятствия для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта РФ не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ФСИН России обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Гусева В.Б. в исправительном учреждении Кировской области в настоящее время не имеется.

Судом также не установлено и Гусевым В.Б. ни в своем административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе такие обстоятельства не указаны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Гусева В.Б. в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в настоящее время не имеется, то основания для перевода его в иное исправительное учреждения отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

При этом данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи