Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5305/2017 по иску Крашкина Руслана Владимировича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краюшкин Р.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении, 50 000 руб. за клевету.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Литвинова Ю.И. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Краюшкин Р. В. содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области с 26.10.2015 по 24.03.2016, в настоящее время находится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с п. 24 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

Углубленный анализ и проверка поступающих в следственный изолятор лиц, заключенных под стражу, на наличие или отсутствие всех инфекционных заболеваний законодательством не предусмотрено.

Считаю, что права Краюшкина Р.В. нарушены не были, в период содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области истец не заболевал инфекционными болезнями, в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством:

причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ);

причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Краюшкиным Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления вреда (определение состава вреда, какими конкретно должностными лицами причинен вред); факт противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок содержания под стражей сотрудниками СИЗО-11 допущено не было.

Доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, а также вину ответчика, истцом не представлено.

В судебном порядке действия (бездействия) должностных лиц СИЗО-11 по угрозе жизни истца не оспаривались.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих свои исковые требования, а также с учетом того, что каких-либо незаконных действий ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области и ФСИН России в отношении истца не совершали, требования истца незаконны и необоснованы.

За время содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области с 26.10.2015 по 24.03.2016 Краюшкин Р. В. неоднократно подавал жалобы, заявления и т.д. Администрацией учреждения все поданные Краюшкиным Р. В. жалобы, заявления и т.д. принимались и направлялись по соответствующему адресу.

В соответствии с п.1 ст.83 УИК РФ Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация учреждения под расписку уведомила Краюшкина Р. В. о применении указанных средств надзора и контроля (расписка Краюшкина Р. В. находится в личном деле).

В письменных возражениях ответчик сообщил суду, что 17.01.2016 сотрудником дежурной смены был составлен рапорт на имя начальника учреждения, в котором указывалось, что 17.01.2016 в 18 ч. 31 м. Краюшкин Р.В., 1984 г.р. содержащийся в камере №79, неоднократно (трижды) разворачивал объектив камеры видеонаблюдения в направлении потолка, на неоднократные требования привести камеру видеонаблюдения в исходное положение, отвечал категорическим отказом (все материалы находятся в личном деле).

На заседании дисциплинарной комиссии от 21.01.2016 было вынесено решении о водворении Краюшкина Р.В. в карцер на 7 суток. Краюшкин Р.В. был осмотрен медицинским работником на предмет содержания в карцере. На момент осмотра противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в карцере не выявлено (медицинская справка находится в личном деле).

Таким образом, администрацией учреждения не совершались действия (бездействия) должностными лицами по угрозе жизни или здоровья в отношении истца.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Крашкина Руслана Владимировича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: