Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Голубеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимой Романовой С.Е., её защитника в лице адвоката Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/2017 в отношении

РОМАНОВОЙ ***, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, с высшим образованием, не замужней, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее судимой ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Е. виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Романова С.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства принадлежащие С., с этой целью в неустановленном следствием месте и время, но не ранее 13 часов 30 минут 18 сентября 2016 года, под предлогом помощи в трудоустройстве на государственную гражданскую службу города Москвы, она (Романова С.Е.) ввела в заблуждение относительно своих возможностей С., неосведомленную о ее (Романовой С.Е.) преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, она (Романова С.Е.) уверила С. в заведомо ложной необходимости перечисления денежных средств за прохождение психофизиологического исследования с использованием полиграфа. После чего Соколова М.Ю. 12 октября 2016 года в 12 часов 05 минут со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 7 620 рублей на банковскую карту № *** открытую на имя Романовой С.Е. в АО «***», расположенном по адресу: город ***. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Романова С.Е.) заверила С. в возможности трудоустройства за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей на должность *** в нарушения порядка, установленного Законом № 3 от 26 января 2005 года «О государственной гражданской службе г. Москвы», Указа Мэра г. Москвы от 28 августа 2012 года № 54-УМ «О назначении на должности и освобождении от должностей государственных гражданских служащих г. Москвы», а также Указа Мэра г. Москвы № 44-УМ от 15 июня 2011 «О порядке ведения личных дел государственных гражданских служащих города Москвы», регламентирующих порядок трудоустройства на государственную гражданскую службу г. Москвы, не имея при этом реальной возможности и намерений исполнения взятых на себя обязательств. С этой целью, она (Романова С.Е.) в 16 часов 45 минут 21 октября 2016 года находясь в кафе «***», расположенном по адресу: ***, где продолжила вводить С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, получила от потерпевшей денежные средства в размере 35 000 рублей, похитив их, таким образом, и распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Романова С.Е. в период времени с 13 часов 30 минут 18 сентября 2016 года до 16 часов 45 минут 21 октября 2016 года, имела умысел на хищение принадлежащих С. денежных средств в сумме 47 620 рублей, однако путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 42 620 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая Романова С.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд, проверив соблюдение всех условий, при которых Романовой С.Е. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Романова С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено Романовой С.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Романовой С.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Романова С.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать инвалида, которая страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместила имущественный и моральный ущерб потерпевшей, страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее судима, совершила настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденной за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в её действиях рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля В., которая сообщала суду о том, что Романова С.Е. является для нее человеком, которая ее вырастила, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго человека, которая оказывает уход за престарелой бабушкой. Кроме того, свидетель сообщила суду о том, что Романова С.Е. страдает тяжелыми заболеваниями, такие как *** в тяжелой форме, а также у нее найдено *** заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой С.Е., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении больной престарелой матери, которая является инвалидом, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романовой С.Е., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая страдает заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Романовой С.Е. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНОВУ *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Романовой С.Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Романову С.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романовой С.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: денежные средства в сумме 35 000 рублей: Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***; Билет Банка России номиналом 5 000 рублей ***, выданы на ответственное хранение инициатору ОРМ - оставить по принадлежности у инициатора ОРМ;

Выписку о движении денежных средств по договору № *** на имя Романовой С.Е., CD-диск с аудиозаписью разговора С. и Романовой С.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий