Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1961/2017

РЕШЕНИЕ

01.08.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пакина ***, его защитника Пакина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пакина *** на постановление мирового судьи судебного участка № 397 г. Москвы Гейзлер Е.В. от 14.04.2017 года по делу № 5-402/17 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Пакина А.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 17.01.2017 г. в 17:45 часов Пакин А.И., управляя автомобилем ***, следовал по 4-му Щипковскому пер. от ул. Б. Серпуховская в сторону ул. Дубининская и в районе д. 68, стр. 4, в нарушение п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, данное административное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пакин А.И. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Пакин А.И. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на отсутствие в действиях Пакина А.И. состава административного правонарушения, на нарушение его права на защиту, административного законодательства и правил подсудности в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также фальсификации доказательств инспектором ДПС.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Пакина А.И., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными, а также на показания свидетеля – инспектора ДПС *** С.М., подтвердившего факт противоправного поведения Пакина А.И.

Как усматривается из материалов дела, вина Пакина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017, рапортом сотрудника ДПС, фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 года о привлечении Пакина А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями свидетеля – инспектора ДПС *** С.М., согласно которым водитель Пакин А.И. произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанного документа не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных выше доказательств допустимыми и достаточными для признания Пакина А.И. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Пакиным А.И. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Что касается доводов о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, то данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку сторона дороги, предназначенная для встречного движения по 4-му Щипковскому пер. от ул. Б. Серпуховская в направлении ул. Дубининская, в районе д. 68, стр. 4, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 397 г. Москвы.

При назначении наказания Пакину А.И., мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 г. Москвы Гейзлер Е.В. от 14.04.2017 года по делу № 5-402/17 об административном правонарушении в отношении Пакина *** по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.