Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во внесении исправлений в решение суда

01 марта 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений в решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу №2-6746/2016 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Тер-Огановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

05 сентября 2016 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по настоящему делу, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Тер-Огановой А.А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08 декабря 2010 г. по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 45 208,99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 608,15 руб.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08 декабря 2010 г. на принадлежащее Тер-Огановой А.А. недвижимое имущество – квартиру общей площадью 42,3 кв.м., условный номер ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 7 345 000,00 руб.».

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 18 октября 2016 года.

14 июня 2017 года в суд обратился представитель взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с заявлением об исправлении допущенной в решении описки, требуя дополнить резолютивную часть решения суда следующим:

«Установить, что в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит сумма долга Тер-Огановой А.А. по кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08.12.2010 г. в размере задолженности на дату удовлетворения требований истца (на дату погашения задолженности), включая:

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 11.06.2016 г. до даты полного погашения Тер-Огановой А.А. суммы основного долга по кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08.12.2010 г.;

- сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.06.2016 г. до даты полного погашения Тер-Огановой А.А. суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08.12.2010 г.».

В обоснование своего заявления представителем взыскателя указано, что решением суда требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом п.4 просительной части искового заявления содержал вышеуказанное требование, которое не нашло свое отражение в резолютивной части решения.

Представитель заявителя, а также Тер-Оганова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлено, что основания для внесения исправлений в решение суда, указанных заявителем, отсутствуют.

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При этом в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Об этом же указано в ч.2 ст.3 Закона об ипотеке, в соответствии с которой, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Таким образом, в резолютивной части решения судом в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства указано, что обращение взыскания на имущество ответчика налагается судом в счет погашения задолженности по кредитному договору, имея ввиду ту задолженность, которая была заявлена истцом, и о взыскании которой постановил суд, а именно задолженность по состоянию на 10 июня 2016 года в размере 45 208,99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

О взыскании с ответчика задолженности на дату удовлетворения требований истца, то есть о начислении процентов и неустоек за период после 10 июня 2016 года истцом в рамках рассмотренного 05 сентября 2016 года дела не заявлялось, такого решения судом не принималось, в связи с чем оснований для указания в резолютивной части решения на то, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит сумма долга Тер-Огановой А.А. по кредитному договору №10/кфл-406/21 от 08.12.2010 г. в размере задолженности на дату погашения задолженности, не имелось.

В любом случае, данное требование предметом рассмотрения в судебном заседании не являлось, следовательно, внесено в решение в порядке ст.200 ГПК РФ быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления представителя взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об исправлении описки в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу №2-6746/2016 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Тер-Огановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Б.Ломазов