Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2017 по иску Загирова Фарида Велибековича к Сим Ольге Львовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загиров Ф.В. обратился с иском о взыскании денежных средств к Сим О.Л. о взыскании денежных средств.

Свои требования обосновал следующим: ***** года Загиров Ф.В. перевел Сим О.Л. 5 000 долларов США для приобретения в КНР предметов домашней мебели.

Перевод подтверждается поручением на осуществление перевода денежных средств ПАО «Бинбанк» и приходно-кассовым ордером от ?***** г.

Сим О.Л. обязательств не выполнила, мебель не поставлена, денежные средства не возращены.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств сумма в размере 5000 долларов США представляет собой неосновательное обогащение, поэтому истец просит взыскать ее в пользу истца.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 доллар США.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с Сим О.Л. 4 572 доллара США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 долларов США.

В судебное заседание истец явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гопин Р.Л. явился, требования не признал, пояснил, что со стороны ответчика не отрицается, что была договорённость о поставке истцу мебели, хотя договор не был подписан, истцом внесены не все денежные средства, что следует из переписки. При этом истцу частично возращены денежные средства в размере 280 000 руб. Поскольку истец полностью денежные средства не оплатил, не направил в адрес ответчика подписанный договор, ответчик не знал о том, что истец требует возврата денежных средств, узнал только в судебном заседании. В удовлетворении требований просил отказать, проценты за пользование чужими денежными средствами просил не взыскивать, поскольку сроки нигде не оговаривались.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следуют из материала дела и установлено судом, ***** года Загиров Ф.В. перевел Сим О.Л. 5 000 долларов США для приобретения в КНР предметов домашней мебели.

Перевод подтверждается поручением на осуществление перевода денежных средств ПАО «Бинбанк» и приходно-кассовым ордером от ****** г.

Также перевод 5 000 Долларов США не оспаривается стороной ответчика и следует из электронной переписки, приобщенной к делу и заверенной нотариально.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что мебель, о поставке которой была договорённость, не поставлено, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду представлены чеки по операциям Сбербанка Онлайн о том, что истцу возвращено ***** года 200 000 руб. и **** года - 80 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на день платежа составляет 3 991, 21 доллар США.

Таким образом, невозвращенной остается сумма в размере 1 008 ,79 долларов США, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что из представленных ответчиком документов не следует, что денежные средства возращены ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку документы суду представлены надлежащим образом заверенные и правового значения не имеет, кому принадлежит карта, с которой производилось списание, установлен факт возврата указанной суммы именно истцу.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку договор о поставке мебели между сторонами не подписан, сроки не согласованы, со стороны истца не вся сумма денежных средств была оплачена, претензия о возврате денежных средств не направлялась, то есть незаконного удержания денежных средств не установлено. В связи с чем истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 985 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сим Ольги Львовны в пользу Загирова Фарида Велибековича внесенную предоплату за мебель в размере 1 008, 79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сим Ольги Львовны в пользу Загирова Фарида Велибековича госпошлину в размере 1 985 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: