Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Ш***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4814/2017 по иску Юркина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***. 01.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, под его управлением, автомобиля ***, под управлением Мельникова В.А., и автомобиля ***, под управлением Колесникова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Мельников В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Траст». Гражданская ответственность Юркина О.М., Колесникова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № ***, составленному ООО «Ник Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 455 170 руб. 13 коп.

В связи с тем, что у ООО «СК «ТРАСТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Юркин О.М. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В ответ на данное обращение Российский Союз Автостраховщиков направил извещение об отказе в компенсационной выплате № ***, согласно которому в соответствии с информацией АИС ОСАГО гражданская ответственность виновника при использовании транспортного средства ***, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии *** на период страхования с 05.03.2016 г. по 04.03.2017 г.

Определением суда от 30.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности Ш*** в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил взыскать ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., взыскать с РСА компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.09.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, под его управлением, автомобиля ****, под управлением Мельникова В.А., и автомобиля ***, под управлением Колесникова А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения водителем Мельниковым В.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Траст» по полису ***.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, гражданская ответственность лица при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению № ***, составленному ООО «Ник Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 455 170 руб. 13 коп.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 12.10.2016 г. в выплате было отказано, поскольку истцу необходимо обращаться в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника.

18 сентября 2017 г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего должна быть осуществлена за счет средств страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника, – ПАО СК «Росгосстрах.

Требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика РСА компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцу в данной части.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юркина *** страховое возмещение в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Юркина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: