Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-5071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Торбина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Торбина А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об обязании внести изменения и дополнения в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Торбин А.А. 24.10.2016 направил в суд иск к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в которой с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 15-20) просил об обязании внести изменения и дополнения в его трудовую книжку сведения обо всех 42 награждениях, имеющихся в его личном деле, с указанием за какие достижения и какой наградой он награжден и на основании какого приказа произведено награждение за период службы в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., основывая свои требования на положениях ст. 66 Трудового кодекса РФ, х ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, мотивируя обращение тем, что с 15.08.1995 по 05.03.2015 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, при этом трудовая книжка истца содержит неполные сведения о полученных в период службы наградах и поощрениях, что нарушает права истца и причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113); представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

28.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 20.10.2017, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 28.08.2017.

В заседания суда апелляционной инстанции 12.02.2018 и 14.03.2018 истец Торбин А.А., проживающий в г. ***, и ответчик ФСИН России не явились, о дате, времени и месте их проведения извещены надлежащим образом (л.д. 142-146, 148-152).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, следует, что в нее внесены записи о службе Торбина А.А., *** года рождения, ранее не имевшего трудового стажа, в органах уголовно-исполнительной системы ФСИН России с 15.08.1995 по 05.03.2015; в разделе «Сведения о награждениях» указано о награждениях истца медалями, памятными и почетными знаками, а также содержится запись о его поощрениях денежной премией 14 раз, почетной грамотой 3 раза и объявлением благодарности 3 раза (л.д. 6-7).

Разрешая заявленные Торбиным А.А. требования с учетом установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку записи о награждениях в трудовую книжку истца внесены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ, ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, учитывая особенности правового регулирования прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы и порядка оформления таких правоотношений.

Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления им своих прав или препятствиях в их осуществлении в связи со сведениями, указанными в трудовой книжке истца о награждениях в период службы в органах уголовно-исполнительной системы, не представлено, а также принимая во внимание, что оригинал трудовой книжки истцом у работодателя на момент разрешения указанного спора в суде востребован не был, то оснований полагать трудовые права истца нарушенными, а следовательно, и оснований для возмещения морального вреда судом правомерно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено; доводы апелляционной жалобы Торбина А.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торбина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: