Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4286/2017 по иску Сельковой … к государственному казенному учреждению культуры г. Москвы «Московская дирекция по развитию культурных центров» о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, пени, выплат за переработки в будни и выходные дни

УСТАНОВИЛ:

Истец Селькова Е.А. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы «Московская дирекция по развитию культурных центров» о взыскании премиальных выплат за период с сентября 2016 г. по май 2017 г. в размере 231 874 руб., а также компенсацию морального вреда, пени за несвоевременную выплату премиальной части, переработок в будни и выхода на работу в выходные дни.

В обоснование требования указала, что с октября 2015 г. по 15 мая 2017 г. работала в должности методиста отдела по работе с московской библиотечной сетью. Согласно Трудовому контракту методист может получать стимулирующие выплаты до 50% от оклада ежемесячно и до 150% ежеквартально при соблюдении установленных показателей. Однако, такие выплаты ей выплачивали в меньшем размере, хотя выполнила как минимум показатели №№1 и 2. Также ей приходилось задерживаться на работе после окончания рабочего времени и в выходные дни.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст.84.1, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, между Сельковой Е.А. и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 34 от 26 октября 2015 г. (далее - Трудовой договор).

Система оплаты труда, размеры и порядок выплат стимулирующего характера работникам Учреждения, в том числе и Истцу, установлены трудовыми договорами и Положением об оплате труда и премировании работников учреждения, утвержденным приказом по Учреждению от 1 сентября 2016 г. № 96/16 (далее - Положение об оплате труда, приложение 2), и в соответствии со ст. 144 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с п. 1.6. Положения об оплате труда, денежные выплаты стимулирующего характера руководитель Учреждения вправе, а не обязан, назначить работникам Учреждения к должностному окладу.

Стимулирующие выплаты предусмотрены в целях повышения мотивации работника к качественному труду, материальной заинтересованности в улучшении производственных и экономических результатов деятельности Учреждения, усиления связи оплаты труда работника с его личным трудовым вкладом (п. 4.1. Положения об оплате труда). Одним из видов стимулирующих выплат являются периодические - за эффективность и результативность труда по итогам работы за период (месяц, квартал, год). Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда указанная стимулирующая выплата может устанавливаться в форме премирования в процентном отношении к должностному окладу, и для категории специалистов, к которой относилась Истец, может составлять: по итогам работы за месяц не более 50 % должностного оклада; по итогам работы за квартал не более 150% должностного оклада; по итогам работы за год не более 250% должностного оклада.

Таким образом, Положением об оплате труда закреплены максимальные пределы премирования в процентном соотношении к окладу.

Соответствующие условия внесены в Трудовой договор с Истцом, Дополнительным соглашением № 5 от 01 сентября 2016 г.

Минимальные размеры премирования Положением об оплате труда не установлены и зависят от оценки выполнения конкретным работником показателей (критериев) эффективности и результативности труда, которые установлены Положением об оплате труда и Трудовым договором. Показатели (критерии) оценки для назначения премии Истцу по итогам работы за месяц, квартал и год установлены соответственно приложениями 1, 2, 3 к Дополнительному соглашению № 5 от 1 сентября 2016 г. к Трудовому договору.

Оценка результатов труда каждого работника осуществляется по представлению руководителя структурного подразделения в процентном отношении к должностному окладу на основе анализа трудовой деятельности за отчетный период, решение о выплате стимулирующего характера и ее размере принимается руководителем Учреждения, основанием для выплаты является приказ за подписью руководителя Учреждения (п.4.3., п.4.6., 4.7. Положения об оплате труда).

Из копий документов следует, что в Учреждении, и в частности в отделе Истца, имелись сотрудники, так же занимающие должность методиста, и выполнившие большую в сравнении с ней часть показателей с более высокой оценкой. Поэтому доводы истца, что полностью выполнила 2 показателя оценки из 8 показателей, установленных для назначения премии за 1 квартал 2017 г., являются несостоятельными.

Довод Истца о том, что невыполнение работником показателей эффективности должно повлечь составление каких-либо "Актов" и наложение дисциплинарного взыскания за невыполнение должностных обязанностей, необоснованна, поскольку через показатели эффективности оценивается уровень качества выполнения должностных обязанностей с достижением лучшего результата при затрате минимальных ресурсов (определение эффективности). Низкие показатели эффективности говорят не об игнорировании или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что могло бы послужить основанием для дисциплинарного взыскания, а о том, что результат работы и затраченные ресурсы при ее выполнении, объективно несоразмерны и стимулируют работника к повышению его личной эффективности при работе по данным направлениям.

Положение об оплате труда не предусматривает безусловную обязанность работодателя назначать работникам премии в максимально возможном размере при отсутствии у них дисциплинарных взысканий.

Истец указала, что большой объем выполняемой ею работы никак не учитывался в официальных документах и при оценке показателей эффективности. Однако, это не так. Объем выполненных сотрудниками поручений учитывается в Системе электронного документооборота Правительства Москвы (далее - СЭДО) и соответственно при оценке эффективности работы сотрудника. Для примера представляем суду таблицы поручений, полученных Истцом и другим методистом отдела по работе с библиотечной сетью К.В. Шпрингер по СЭДО в период января - марта 2017 г. (приложения 4, 5). Из них наглядно видно, что Истцом за этот период времени получено 180 поручений, а К.В.Шпрингер - 447.

Из приказов руководителя Учреждения на премирование работников Учреждения за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. следует, что никакой дискриминации в отношении Истца при назначении премий допущено не было. Имеются как сотрудники, получившие больший процент премии, чем Селькова Е.А., так и сотрудники получившие такой же или ниже процент премии.

Стимулирующие выплаты предусмотрены для работников при условии достаточной финансовой обеспеченности Ответчика, так как Ответчик является государственным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно в соответствии с доведенными ему лимитами бюджетных обязательств в рамках текущего календарного года (п. 4.1. Положения об оплате труда).

Выплаты производятся в пределах годового фонда оплаты труда (п.4.13. Положения об оплате труда), установленного Правительством Москвы, изменение которого, в том числе путем дополнительного бюджетного финансирования, невозможно ни при каких обстоятельствах. При этом годовой фонд оплаты труда расходуется Учреждением не только на выплаты собственно заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат, но и включает другие обязательные расходы, связанные с трудовыми отношениями. Копию распоряжения правительства Москвы от 17 января 2013 г. № 5 и сведения о лимитах бюджетных обязательств на 2016 и 2017 г.г. (приложение 6), а также справку о статьях расходования годового фонда оплаты труда Учреждения представляем (приложение 7).

Ввиду ограниченного финансирования годового фонда оплаты труда Учреждения, а также отсутствия у Учреждения внебюджетной деятельности и соответствующих поступлений, премии работникам устанавливаются в размерах, максимально возможных при данной финансовой обеспеченности, пропорционально вкладу работника в деятельность Учреждения.

Таким образом, в период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. Истец не был "лишен" стимулирующих выплат, премии ей назначались в порядке и размерах в соответствии с Положением об оплате труда и Трудовым договором. За май 2017 г. премия Истцу не назначалась на основании п. 4.8. Положения об оплате труда, т.к. на момент принятия решения о выплате премии (31 мая 2017) Истец не состоял в трудовых отношениях с Ответчиком (уволен 15 мая 2017г.).

Ни Трудовым договором, ни Положением об оплате труда Учреждения не предусмотрена безусловная обязанность работодателя - Ответчика по делу, по выплате работникам, в том числе Истцу требуемой премии в максимально возможном размере, стимулирующая выплата не является гарантированной выплатой, а является элементом системы мотивации работника к эффективному и качественному труду, ее размер носит переменный характер, а ее назначение относится к исключительной компетенции работодателя при условии достаточной финансовой обеспеченности Учреждения и в пределах годового фонда оплаты труда.

Что качается доводов истца о неоплате переработок: задержек на работе и работы в выходные дни.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденных приказом по Учреждению от 1 сентября 2016 г. № 90/16 (приложение 8), время начала и окончания ежедневной работы при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю): начало работы - 10.00; окончание работы - 18.30; перерыв с 13.00 до 13.30.

Работодателем - Ответчиком по делу, Селькова Е.А. к сверхурочным работам не привлекалась, никаких соответствующих приказов и распоряжений Ответчиком не издавалось. Представленные Истцом сканы из СЭДО указывают лишь на время размещения истцом документа в данной электронной системе, а копии листов из "Журнала учета рабочего времени", созданного отделом кадров для упрощения контроля исполнения работниками трудовой дисциплины, указывают на время прихода и ухода в офис Учреждения, и ни коим образом не указывают на проявление инициативы со стороны работодателя на работу Истца за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Если Селькова Е.А. по собственной инициативе эпизодически задерживалась на работе (например, 20.02.2017 и 01.03.2017, согласно представленным ею сканам из ЭДО, или 2 и 4 мая 2017 г. согласно Журналу) и даже осуществляла свои должностные обязанности после окончания рабочего дня без соответствующего распоряжения работодателя, то такую работу нельзя признать сверхурочной, и она не подлежит соответствующей денежной компенсации, и скорее свидетельствует о неэффективном планировании времени работником и невыполнении соответствующих показателей эффективности.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Никаких письменных распоряжений руководителем ГКУК г.Москвы "Дирекция культурных центров" о привлечении Сельковой Е.А. к работе в выходные дни не издавалось.

Представленный Истцом скан переписки из мессенджера Telegram не является официальным документом работодателя и доказательством привлечения Ответчиком Е.А.Сельковой к работе в выходные дни, и тем более не является доказательством факта её работы в указанные в переписке выходные дни, не имеет даты создания. Мессенджер Telegram не является официальным и защищенным каналом связи Учреждения. Информация, передаваемая посредством мессенджера Telegram, не является официальной информацией Учреждения, текст выделенного Истцом в скане сообщения представляет собой информацию о планируемых в будущем мероприятиях и не содержит не только обязательного указания работодателя непосредственно к Сельковой Е.А. о выходе на работу в выходной день, но и вообще какого - либо обращения к Сельковой Е.А.

Доказательств, подтверждающих совершение Ответчиком каких - либо действий, принуждающих Истца работать в конкретные даты выходных дней без его согласия, так же не представлено, как и доказательств фактического выхода и исполнения Истцом должностных обязанностей в данные выходные дни.

Согласно Табелям учета рабочего времени работников Учреждения за период с сентября 2016 г. по май 2017 г. Е.А.Селькова к сверхурочным работам, а также к работе в выходные дни не привлекалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что истцу необходимо начисление премий в размере 50% в месяц, а также то, что имели месте переработки, осуществление работы по выходным дням, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Сельковой … в удовлетворении требований к государственному казенному учреждению культуры г. Москвы «Московская дирекция по развитию культурных центров» о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, пени, выплат за переработки в будни и выходные дни.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова