Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5210/2017 по иску Степаненко Сергея Алексеевича к ПУЭСК «Академия-парк» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы и мотивировал свои требования тем, что 14 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №114/2.2 на предоставление эксплуатационных услуг в отношении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

Услуги, предоставляемые по договору, перечислены в п.1.2 договора.

Одновременно на территории ЖК «Академия парк» идентичные услуги, указанные в п.1.2 договора, заключенного с ответчиком, предоставляет ООО «Бараново-33».

В соответствии с письменным ответом ООО «Бараново-33» технические средства с помощью которых исполняет свои обязательства по договору ответчик, находятся на балансе ООО «Бараново-33».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов, подтверждающих законность действий ответчика на территории ЖК «Академия парк», а в случае отсутствия таковых, вернуть уплаченные денежные средства.

Письмом от 18 мая 2017 года ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств, поскольку, обязательства, предусмотренные эксплуатационным договором, исполнены в соответствии с его условиями.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор №114/2.2, вернуть уплаченные денежные средства в размере 52 711 руб. 29 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 781 руб.

Истец Степаненко С.А. и его представитель Ерина И.И. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПУЭСК «Академия парк» и третьего лица ООО «Баранов-33» - Баранов П.В. явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, представленные документы и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №114/2.2 на предоставление эксплуатационных услуг в отношении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

Услуги, предоставляемые по договору, перечислены в п.1.2 договора.

Одновременно на территории ЖК «Академия парк» идентичные услуги, указанные в п.1.2 договора, заключенного с ответчиком, предоставляет ООО «Бараново-33».

В соответствии с письменным ответом ООО «Бараново-33» технические средства с помощью которых исполняет свои обязательства по договору ответчик, находятся на балансе ООО «Бараново-33».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов, подтверждающих законность действий ответчика на территории ЖК «Академия парк», а в случае отсутствия таковых, вернуть уплаченные денежные средства.

Письмом от 18 мая 2017 года ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств, поскольку, обязательства, предусмотренные эксплуатационным договором, исполнены в соответствии с его условиями.

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые в свою очередь находятся внутри охраняемого поселка «Академия парк» (IV очередь), служба эксплуатации поселка – ПУЭСК «Академия парк»» обеспечивает предоставление, а истец – использование и оплату эксплуатационных услуг по принадлежащему Степаненко С.А. объекту недвижимости – домовладению на территории поселка «Академия парк».

ПУЭСК «Академия парк» предоставляет, а Степаненко С.А. принимает и оплачивает следующие услуги:

-услуг по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка. Услуги по созданию и обслуживанию площадки для складирования мусора и вывоза мусора согласно графику;

-уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования;

-уборку территории общего пользования;

-содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего ограждения территории поселка;

-услуги по организации пропускного режима на территории поселка;

-техническое обслуживание общепоселковых инженерных сетей и коммуникации до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам собственника;

-услуги по санитарному содержанию мест общего пользования.

Услуги предоставляются единственной службой эксплуатации – ПУЭСК «Академия парк». Претензий по качеству услуг со стороны истца не представлено, что указывает на надлежащее исполнение обязательств.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен договор в обязательство которого не входит оказание услуг непосредственно связанных с собственностью истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно условиям договора речь идет о долевом участии истца, как собственника земельного участка и дома в поселке «Академия парк», в содержании посёлка, обеспечении его жизнедеятельности.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг в судебном заседании не подтверждено и не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Степаненко Сергея Алексеевича к ПУЭСК «Академия-парк» о расторжении договора и возврате денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина