Определение суда апелляционной инстанции

33а-178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И. и Пономарёва А.Н.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Муктасимовой И.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по административному иску Муктасимовой И.С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

Муктасимова И.С. (Самойлова И.С.) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не возбудивших исполнительное производство, не направивших копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о его возбуждении взыскателю, а также принять меры по исполнению судебного акта.

В обоснование доводов указала, что 22.05.2013 года ею в Замоскворецкий ОСП УФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств.

05.12.2016 года ею также было направлено заявление о принятии мер по принудительному взысканию с должника денежных средств и направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов. Однако, ответ на указанное обращение получен не был.

До настоящего времени денежные средства ею не получены.

Считает, что старшим судебным приставом не обеспечено надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не принявших мер для принудительного взыскания денежных средств.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Муктасимова И.С. просит об отмене решения суда, поскольку считает выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика необоснованными, поскольку до настоящего времени денежные средства ею не получены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самойловой И.С. взысканы денежные средства.

28.05.2013 года Самойловой И.С. были направлены исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, адресованное Замоскворецкому ОСП УФССП России по Москве.

Однако из указанного заявления следует, что адрес получателя указан: ****.

Данный адрес является местом нахождения УФССП России по Москве.

Таким образам полагать о возможности поступления исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства по нему в Замоскворецкий ОСП УФССП России по г. Москве оснований не имеется.

Получение указанного заявления и исполнительного листа административным ответчиком отрицается.

При этом, согласно постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 25.01.2012 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Российского Союза Автостраховщиков определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

10.07.2013 года судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самойловой И.С. денежных средств.

В соответствии с платежным поручением № 2 от 22.07.2013 года должником взысканные в пользу Самойловой И.С. денежные средства перечислены на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не возбудивших исполнительное производство и не направивших копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Такие выводы судебная коллегия признает верными, поскольку оснований и полномочий для возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительских действий в отношении должника у Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве отсутствовали в виду того, что полномочия и обязанности по осуществлению исполнительских действий в отношении должника возложены на иное подразделение службы судебных приставов.

По тем же основаниям являются и необоснованными доводы и не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о его возбуждении взыскателю, а также принять меры по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, действий (бездействия) должностных лиц.

Из материалов дела также следует, что 05.12.2016 года Самойловой И.С. в Замоскворецкий ОСП УФССП России по г. Москве было направлено заявление, в котором она просила о принятии мер по принудительному взысканию с должника денежных средств и направить ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведений, полученных на официальном сайте Почты России данное заявление получено адресатом 16.12.2016 года, однако ответа на обращение дано не было. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно , 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако в нарушение указанных норм закона, обращение административного истца от 05.12.2016 года рассмотрено не было.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве приведённых законоположений не представлено.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным.

Признавая решение суда подлежащим отмене в указанной части судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве.

В указанной части принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муктасимовой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи