Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2017 по иску Воробьева … к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по Москве, центральному аппарату ФССП России, Минфину России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.М. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по Москве, центральному аппарату ФССП России, Минфину России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минаковой Л.А., взыскании убытков в размере 3 032 493, 02 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство в отношении должника- ООО «Заря 21 века» о взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ДЗР, ФРС и ГИБДД, однако был составлен акт о невозможности взыскания и вместе с исполнительным листом возвращен в адрес истца. Исполнительное производство окончено.

Считает действия пристава не соответствующими требованиям закона, так как судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по поиску всего имущества должника. В акте не указаны, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по розыску имущества. Денежные средства в размере 3 032 493, 02 руб. не взысканы с должника, поэтому они подлежат взысканию с Минфина России. Таким бездействием ему причинены нравственные страдания.

Административный истец и его представитель Абдулвагабов М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве по доверенности Муталипова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель центрального аппарата ФССП России и представитель Минфина России в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 02.12.2015 г. на исполнение ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ — исполнительный лист по делу № 2-6336/2015 от 16.09.2015 г. Замоскворецкого суда г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Заря 21 век» в пользу Воробьева Н.М. на общую сумму 3032 493, 02 руб.

Судебным приставом — исполнителем Л. А. Минаковой возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, Управление кадастра и картографии по г. Москве, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы, Московский земельный комитет, кредитные организации, РОСПАТЕНТ).

В связи с наличием иных исполнительных документов в отношении этого должника исполнительное производство было приобщено к сводному.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе г. Москва, Б. Якиманка, д. 46, корп. 3, в результате проверки установлено, что организация должник и имущество принадлежащее должнику на которое можно обратить взыскание по вышеуказанному адресу не располагается. Установить фактическое место нахождение не представилось возможным.

Получена информация из МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы об отсутствии зарегистрированного автотранспорта за должником организацией.

ИФНС № 6 сообщила об отсутствии сведений о счетах в кредитных организациях и данные о ККТ. Бухгалтерская отчетность нулевая «основные средства» «Дебиторская задолженность» отсутствуют.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила о невозможности предоставления информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав данного субъекта отсутствуют.

В ответ на запросы кредитные организации с которыми заключено соглашение об электронном документообороте сообщили об отсутствии открытых расчетных счетов за должником организацией.

Департамент городского имущества сообщил об отсутствии земельно — правовых и имущественно — правовых документов (отношений) оформленных с должником.

В связи с поступившей информацией от взыскателей о фактическом месте нахождения должника, осуществлен очередной выход по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д. 8, стр. 2, в результате проверки установлено: организация должник по вышеуказанному адресу не располагается, имущество, принадлежащее должнику на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Из выписки ЕГРЮЛ установлен генеральный директор Зендриков С.С., в отношении которого направлен запрос в УФМС России для получения информации об адресе регистрации.

Отдел адресно — справочной работы УФМС России предоставил информацию о регистрации генерального директора (Московская область, г. Серпухов).

03.02.2016 г. в УФССП по Московской области направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. С целью проверки места регистрации директора, предупреждения об уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ.

В результате проведенной проверки, установлено Зендриков С.С. по вышеуказанному адресу проживает, из объяснений полученных от Зендрикова С. С. следует, что директором он фактически никогда не являлся, об уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ предупрежден.

Так же в рамках исполнительных производств по взысканию с ООО «Заря 21 век» проводились розыскные мероприятия, которые к положительным результатам не привели. 12.12.2016 г. розыскное дело было прекращено.

Таким образом, автотранспорт за должником не зарегистрирован, денежные средства необходимые для погашения долга отсутствуют. По адресам указанным в материалах исполнительного производства должник — организация не располагается, установить фактическое местонахождение не представилось возможным. Земельно — правовых и имущественно — правовых документов (отношений) оформленных с должником не содержится. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила о невозможности предоставления информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав данного субъекта отсутствуют.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. И исполнительное производство № 43123/16/77054-ИП окончено судебным приставом исполнителем, на основании п.4 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Один из взыскателем по сводному исполнительному производству- Кузьмичев В.Г. обратился к заместителю начальника ОСП по ЦАО №2 с жалобой на действия судебного пристава. Постановлением от 13 февраля 2017 г. жалоба удовлетворена не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия для выявления имущества должника, что не свидетельствует о его бездействии. На основании указанного заявленные требования о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

При этом причинно-следственной связью является такая взаимная связь действий (событий) при которой наступление одного из них невозможно при отсутствии второго, обстоятельство, указанной причиной, является необходимым и достаточным для наступления заявленного следствия.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого. Однако, убытки ему причинены не судебным приставом-исполнителем, а иным лицом; взаимосвязи между убытками, нравственными страданиями и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Воробьеву … в удовлетворении заявленного требований к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по Москве, центральному аппарату ФССП России, Минфину России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова