Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4121/2017 по иску Цветковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил

Истец Цветкова Ю.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 45 500 руб., неустойки в размере 13 322 руб., расходов по экспертизе 6550 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., штрафа.

В обоснование своих исковых требований Истец указала, что 07 февраля 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения трех транспортных средств (далее – «ДТП») ее транспортному средств Киа Церато, г.р.з. Х 396 ОЕ 197., были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на что было выплачено 120 800 руб.

Однако, согласно заключению эксперта ООО «НЭО Новые технологии» стоимость восстановительного ремонта составляет 187 000 руб. (с учетом износа).

Ответчику была направлена претензия, на что поступила сумма в размере 20 700 руб., что является недостаточным.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Лепенцова Р.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитав обязательства исполненными в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») Киа Церато, г.р.з. Х 396 ОЕ 197, принадлежащее истцу, под управлением Прохорова К.О., БМВ Х3 г.р.з. С 450 ХМ 177 под управлением Ширшовой О.А., Рено Логан, г.р.з. М 719 РВ 777, под управлением Воронова Н.С.

В результате ДТП автомобилю Истца Киа были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем автомобиля БМВ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Ширшовой О.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11.02.16 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза.

11 февраля 2017 г. поврежденное транспортное средство осмотрено.

Однако, истец отказался от получения направления на станцию технического обслуживания.

Ответчиком была организована независимая экспертиза в ООО «НИК», которая установила стоимость восстановительного ремонта в сумме 120 800 руб.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

При подаче заявления истцом банковские реквизиты предоставлены не были.

Указанная выше сумма была выплачена 18.04.2017 г.

Ответчик обратился в ООО «НТЭ Новые Технологии» для проведения повторной экспертизы. Согласно выводам повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составила 187000 руб.

04 мая 2017 г. истец обратился с претензией, предоставил заключение ООО «НТЭ Новые Технологии».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Ответчик обратился к ООО «НИК» для проверки правильности ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта составляет 141 500 руб.

Исходя из праздничных дней, а также переноса рабочих, 12 мая 2017 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20 700 руб.

Таким образом, доплата произведена в надлежащие сроки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Оценивая заключение ООО «НТЭ Новые Технологии», суд приходит к выводу о недостоверности заключения, поскольку в калькуляции указано о замене боковины задней правой в сборе, однако из материалов дела, справки о ДТП не следует, что указанная боковина была повреждена; повреждения указанной детали являются видимыми, однако, при первичном осмотре не было выявлено повреждений боковины. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Соколов Ю.Н. подтвердил заключение ООО «НТЭ Новые Технологии», но суд не доверяет показаниям эксперта, поскольку он не проводил осмотр транспортного средства (л.д.111-112- показания эксперта).

Также в заключении указаны иные каталожные номера запасных частей, что привело к большей стоимости: крышка багажника, замок крышки багажника. Данное обстоятельство подтверждается рецензией ООО «НИК».

Поэтому суд доверяет представленным ответчиком заключениям ООО «НИК», так как они составлены на основании и в соответствии с Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014 г.

По заключениям ООО «НИК» ответчиком были выплачены денежные средства в установленные законом сроки. Соответственно, не имеется основания для взыскания неустойки, страхового возмещения, штрафа, расходов по экспертизе.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае судом не усматривается вина ответчика, нарушение ответчиком прав истца, поэтому требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцу отказано в удовлетворении основных требований, то судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать Цветковой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова