Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием представителя истца Орловой Т.А., представителя ответчика Тажбаева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4008/2017 по иску Антонова Д.А. к АО «МКБ «Компас» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец Антонов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МКБ «Компас» и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору подряда от 09 февраля 2016 года в размере 69 000,00 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты по первому этапу выполненных работ 8 521,00 руб., по второму этапу – 7 909,00 руб., по третьему этапу – 7 171,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда от 09 февраля 2016 г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить предусмотренные Договором работы, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик работы принял, претензий по качеству и объему не имел, однако, обязанность по оплате первых двух этапов выполненных работ исполнил с просрочкой, а от исполнения обязанности по оплате третьего этапа уклоняется, на претензии не отвечает.

Представитель истца Орлова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что акт выполненных работ по третьему этапу направлялся ответчику дважды, возражений по принятию работ от ответчика не поступало.

Представитель ответчика Тажбаев А.Х. в судебном заседании требования истца признал частично обоснованными, пояснив, что оплата двух этапов выполненных работ действительно была осуществлена ответчиком с просрочкой. Вместе с тем, доказательств выполнения третьего этапа работ истцом не представлено, в связи с чем обязательств по их оплате у ответчика не возникло.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 09 февраля 2016 г., в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы, указанные в Разделе 2 Договора, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

В силу статьи 5 Договора оплата работ производится поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. Стоимость этапа составляет 69 000 руб.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 28 февраля 2016 года и 31 марта 2016 года истцом выполнены и переданы ответчику результаты по двум этапам работ на сумму 69 000 руб. каждый, ответчиком работы приняты без замечаний, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа выполненных работ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, работы подлежали оплате ответчиком в течение семи дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, работы ответчиком по первым двум этапам были оплачены 15 мая 2017 года, что также не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате первого этапа работ за период с 09 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 8 521,00 руб., по оплате второго этапа – за период с 07 апреля 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 7 909,00 руб.

Расчеты истца являются математически верными, ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу п.п.4.1-4.3 Договора приемка работ производиться заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, после получения от подрядчика заполненного акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае несоответствия работ заказчик отказывает в их приемке с указанием мотивов отказа и установлением срока для устранения недостатков.

Истцом представлены доказательства направления ответчику акта выполненных работ по третьему этапу 14 сентября 2017 года. Данный акт получен ответчиком 20 сентября 2017 года, что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ответчик необоснованно уклоняется от принятия работ по третьему этапу и их оплате.

При таких обстоятельствах истец обязан уплатить истцу стоимость третьего этапа выполненных работ по Договору в размере 69 000 руб.

Вместе с тем, требование истца об уплате процентов за просрочку оплаты третьего этапа по состоянию на 15 мая 2017 года является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику акта выполненных работ по 3-му этапу ранее 14 сентября 2017 года, в связи с чем на 15 мая 2017 года обязательства по оплате данного этапа у ответчика не наступили.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 762,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МКБ «Компас» в пользу Антонова Д.А. задолженность по Договору подряда от 09 февраля 2016 года в размере 69 000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате первого этапа работ за период с 09 марта 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 8 521,00 руб., по оплате второго этапа – за период с 07 апреля 2016 г. по 15 мая 2017 г. в размере 7 909,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 762,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 98 192,90 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за просрочку оплаты третьего этапа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов